Комп для домашней студии звукозаписи

[Волокно]

Про гитары согласен. Долго искал се палку,пихая начинки в дрова,а потом просто купил изначально играющий инструмент по всем законам физики. А вот компьютерная музыка под это сравнение не подходит. Это очень гибкая платформа и вариантов масса. Просто кто хочет мак,его берет,а кто то собирает сам.тут уж вариантов уйма. У меня есть любимые библиотеки к примеру,которые прошли отбор временем. Я знаю,что они всегда сработают в моих ситуациях. Этот фактор намного ценнее,чем вопрос железа.

[Serial]

Ну во первых, нафига в звукозаписи супер пупер мега навороченный монитор с ips матрицей за 1000 долларов? Для проджект студии - эти деньги благоразумней потратить на качественную звуковую карту и мониторную АС. На маках железо точно такое же, которое просто можно купить в магазине, от платформы паверписи они уже давно отошли на х86 архитектуру и суют в свои аймаки обычные интеловские процессоры. Хакинтош - точно так же как и винда на мак - очень хорошо накатывается. Сомнительные преимущества в общем. Как писал выше, одно дело профф студия и совершенно иное прожект студия.

Ну, во-первых, про крутой моник - я лишь хотел сказать, что цена, если так посмотреть не особо завышена на готовый продукт. Учитывая как раз саму цену моника, а так же то что это все моноблок - дргуая ценовая категрия и сравнивать с обычным системником виндовым некорректно.
Во-вторых, то, что отошли от архитектуры powerPC вообще ничего не меняет. Они до сих пор используют определенное железо - куда проще писать софт зная какое именно железо будет его использовать. Винда воистину универсальна, но за это приходится платить худшей оптимизацией и стабильностью. Это ни для кого не секрет. А тот факт, что винда ставиться на маки еще раз это подтверждает. А вот наоборот далеко не всегда прокатывает. В этом то и дело главным образом.

Что касается именно моего выбора, я выше уже писал - для меня на внидоус актуален только Cubase. покупать суперсовременный комп и ставить туда 32битный 5й кубик считаю глупой идеей. А так по-началу была идея собрать mini-ITX блок с крутой начинкой и чтобы мало шумел - было бы очень симпатично и мощно. Но цена с моником выходила в 1500-1700 если с игровой картой. А потом сверху была ситуация с кубэйсом. Подумал - понял что есть смысл смотреть на iMac.

Моноблок в студию ставить - дело кощунственное, тк полетит там что-либо - и пиши пропало, меняй полностью моноблок. Отход от паверписи очень многое меняет. Железо они используют обычное, которое серийно штампует интел. Ты точно такой же проц как стоит в маке можешь купить в магазине. Худшая оптимизация и стабильность в винде? Ты с 98 года что ли?) Сейчас с виндой в этом плане всё окей, чтобы ты там не говорил, да и на маках проблемы с тормозами и оптимизацией имеются, всё это мифы о загробной жизни. Ну и на последок, вот интересный видос, про хакинтош, чтобы ты ничего не говорил про уникальность яблочного железа:

Ну, блин, ты понимаешь что я имею ввиду под оптимизацией? Дело не в уникальности или серийности железа (серийность это вообще смешно, типа раньше процы на коленке бутиковые делали), а дело в том, что грубо говоря когда разрабатывается ПО не нужно поддерживать 100500 мделей процессоров со своими архитектурами, неизвестно какие чипсеты и т.п. Можно сразу херачить задачи и возможные сценарии зная, какое именно железо будет. Вот в этом дело.

Я конечно же не знаю, насколько Эпл этим занималась и занимается, а также сторонние производители, но именно такой момент + в целом хорошие отзывы за стабильность системы, быстроту работы от многих пользователей вполне позваляют предположить, что оптимизация и стабильность хорошие. Аналогично с iOS и android. Вон 7й айфон например с двумя гигами вышел оЗУ всего, а у некоторых и на 4 захлебывается. Это и есть плюсы подхода, когда ты делаешь ПО только под конкретное железо.

И я еще раз повторю - я лично никого не агитирую, а высказываю свою точку зрения и рассказываю почему именно для меня такой выбор кажется более лучшим. К тому же для разработки я буду использовать вторую ось Винду.

[Pugovkin]

Ну, блин, ты понимаешь что я имею ввиду под оптимизацией? Дело не в уникальности или серийности железа (серийность это вообще смешно, типа раньше процы на коленке бутиковые делали), а дело в том, что грубо говоря когда разрабатывается ПО не нужно поддерживать 100500 мделей процессоров со своими архитектурами, неизвестно какие чипсеты и т.п. Можно сразу херачить задачи и возможные сценарии зная, какое именно железо будет. Вот в этом дело.

Я конечно же не знаю, насколько Эпл этим занималась и занимается, а также сторонние производители, но именно такой момент + в целом хорошие отзывы за стабильность системы, быстроту работы от многих пользователей вполне позваляют предположить, что оптимизация и стабильность хорошие. Аналогично с iOS и android. Вон 7й айфон например с двумя гигами вышел оЗУ всего, а у некоторых и на 4 захлебывается. Это и есть плюсы подхода, когда ты делаешь ПО только под конкретное железо.

И я еще раз повторю - я лично никого не агитирую, а высказываю свою точку зрения и рассказываю почему именно для меня такой выбор кажется более лучшим. К тому же для разработки я буду использовать вторую ось Винду.

Проблема оптимизации решается покупкой хорошего ЦПУ + ровностью рук пользователя. У многих и мощный компьютер будет работать из рук вон плохо. В любом случае я бы пересмотрел на твоём месте отношение к технике яблока. Аналоги не хуже и в разы дешевле. Бабло за монитор стоимостью косарь можно потратить на новый куб под 64-х битную архитектуру и тогда он просто заколосится на ПК с 16 гб озу и каким-нибудь intel core i5 4570

[Serial]

Ну, блин, ты понимаешь что я имею ввиду под оптимизацией? Дело не в уникальности или серийности железа (серийность это вообще смешно, типа раньше процы на коленке бутиковые делали), а дело в том, что грубо говоря когда разрабатывается ПО не нужно поддерживать 100500 мделей процессоров со своими архитектурами, неизвестно какие чипсеты и т.п. Можно сразу херачить задачи и возможные сценарии зная, какое именно железо будет. Вот в этом дело.

Я конечно же не знаю, насколько Эпл этим занималась и занимается, а также сторонние производители, но именно такой момент + в целом хорошие отзывы за стабильность системы, быстроту работы от многих пользователей вполне позваляют предположить, что оптимизация и стабильность хорошие. Аналогично с iOS и android. Вон 7й айфон например с двумя гигами вышел оЗУ всего, а у некоторых и на 4 захлебывается. Это и есть плюсы подхода, когда ты делаешь ПО только под конкретное железо.

И я еще раз повторю - я лично никого не агитирую, а высказываю свою точку зрения и рассказываю почему именно для меня такой выбор кажется более лучшим. К тому же для разработки я буду использовать вторую ось Винду.

Проблема оптимизации решается покупкой хорошего ЦПУ + ровностью рук пользователя. У многих и мощный компьютер будет работать из рук вон плохо. В любом случае я бы пересмотрел на твоём месте отношение к технике яблока. Аналоги не хуже и в разы дешевле. Бабло за монитор стоимостью косарь можно потратить на новый куб под 64-х битную архитектуру и тогда он просто заколосится на ПК с 16 гб озу и каким-нибудь intel core i5 4570

Понятно.

[Foucault]

Вся оптимизация МАКа заключается в узком круге железяк и интегрированных в ОСь дровах под эти железяки. На винде если повезёт с дровами глюков тоже не будет. Хотя, у меня Steinberg UR44 с одной из версий Yamaha-вского драйвера на записи валилась каждые минут 10. В следующей версии это дело было пофикшено.
ИМХО ничто не мешает при записи выставить минимальную задержку в дровах звуковухи, а потом, работая с уже записанным материалом, ту же задержку увеличить чтобы иметь возможность навешать больше разных обработок.
Если бы я сейчас брал железяку для домашней записи взял бы что-то на ителовской платформе с ненсамым медленным по частоте i5 или i7(причём наверное предпочёл бы i5 c более высокой частотой чем i7 но более низкой), 16 гиг памяти с возможностью расширения до 32. SSD под систему и быстрый винт для хранения всего стафа. Полноформатная ATX материнка или отдельная видюха ИМХО излишества, а вот наличие M2 слота - плюс.

[globysglobys]

Чем мощнее комп тем лучше будет звук. Одной внешней звуковухой не отделаешся. Два ядра для самых простых демок годятся.

хотелось бы поподробнее и на примерах в работе популярных программ, типа Кубейз или Протулс, ведь они создавались еще ой как давно под устарелые конфигурации компов, понятно что их последние версии более прожорливые, но все таки, в чем это проявляется, тормоза? задержки? неужели мой Intel core i3 3200 Ггц (двухядерный с технологией деления потоков до 4-ехядерного) с 8 Гб оперативой и картой Esi Julia не потянут?

Если по подробнее то скажу, что даблтрек записать трудно - бывает накладываются дорожки и слышно , что не сливаются ,а звук гитары в синт какой то превращается. В общем звук самый начальный по качеству. Лучше комп помощнее. Меня мой двухъядерник для записи не устраивает. Чисто побаловаться. Качество звука не очень совсем. Повторюсь - даблтрэком писать не получается - две гитары пересекаются и звук гитары похож на звук синтезатора как будто на пиксели распадается - это грубоговоря насколько можно описать звук словами ...
В то же время мне присылали демки где писали без внешней звуковухи на риалтеке ,но 8ми ядерном компе и звук был как на студии практически.

[Pugovkin]

Чем мощнее комп тем лучше будет звук. Одной внешней звуковухой не отделаешся. Два ядра для самых простых демок годятся.

хотелось бы поподробнее и на примерах в работе популярных программ, типа Кубейз или Протулс, ведь они создавались еще ой как давно под устарелые конфигурации компов, понятно что их последние версии более прожорливые, но все таки, в чем это проявляется, тормоза? задержки? неужели мой Intel core i3 3200 Ггц (двухядерный с технологией деления потоков до 4-ехядерного) с 8 Гб оперативой и картой Esi Julia не потянут?

Если по подробнее то скажу, что даблтрек записать трудно - бывает накладываются дорожки и слышно , что не сливаются ,а звук гитары в синт какой то превращается. В общем звук самый начальный по качеству. Лучше комп помощнее. Меня мой двухъядерник для записи не устраивает. Чисто побаловаться. Качество звука не очень совсем. Повторюсь - даблтрэком писать не получается - две гитары пересекаются и звук гитары похож на звук синтезатора как будто на пиксели распадается - это грубоговоря насколько можно описать звук словами ...
В то же время мне присылали демки где писали без внешней звуковухи на риалтеке ,но 8ми ядерном компе и звук был как на студии практически.

[globysglobys]

Не слушай этого невменяемого постом выше со сказками о ЦПУ на слабом компе. Я раз повелся на такую же байку ,только деньги зря чуть не выкинул ,причем ЦПУ ставил такой же сказочник. Он на практике не проверял ,где то в интернетах начитался.

[Pugovkin]

Не слушай этого невменяемого постом выше со сказками о ЦПУ на слабом компе. Я раз повелся на такую же байку ,только деньги зря чуть не выкинул ,причем ЦПУ ставил такой же сказочник. Он на практике не проверял ,где то в интернетах начитался.

в своё время очень годно писался в emu0202 и комп с pentium D процессором - никаких проблем описанных тобой не было. Дабл трек звучал дабл треком. Дичь не пиши. ок?

[Serial]

http://soundforlife.ru/problemy-s-fazoj/ думаю, чтобы давать какие-то стоящие советы, стоит хотябы изучить азы. А не хотеть 1000ядерный проц.

[Волокно]

В студио ван есть авто квантайз XD

[globysglobys]

Ну так помогите ему выбрать аппарат ,поставить на комп. Только лично. Посмотрим ,что из этого выйдет. Вся система компьютера учавствует в обработке. Два ядра - будет два ядра обрабатывать - четыре ядра - будет обрабатывать четыре. Один ЦАП и тд не поможет ни разу. Уже пробовали - перепробовали эту тему на компах со знакомыми. Чем мощнее комп , тем звук лучше. И какая внешняя карта уже особо и не важно. Они все звучат отлично в нормальный комп.

[Tayfon]

Вот вы говорите крутой комп должен быть, многоядерный, оперативки чем больше, я все-таки не понимаю, ведь вся работа со звуком поручена цапу звуковухе а не главному процессору, и чем она качественнее тем это преобразование аналога в цифру и цифру в аналог будет наиболее естественная, правильная, а все остальное это работа с программами звуковыми редакторами и что им так много надо?

[Serial]

ЦАП перегоняет цифровой уже сформированный звук в аналоговый и только. Сама обработка ложится на центральный процессор. В специализированных устройствах этим может заниматься специальный уифроаой сигнальный процессор. Большое количество озу нужно по большему счету для хранения загруженных семплов. Если бы пои каждом обращении к семплу он брался с винта, то была бы существенная задержка как мнимум из-за того, что у любого hdd есть довольно большое время доступа. Таким образом для хорошего звука без щелчков нужен мощный проц и много самой быстрой озу.

[Tayfon]

нужен мощный проц

теперь вопрос конкретно по выбору железа
что будет лучше для работы со звуком Intel или Amd ?
Amd подкупает низкой ценой и позиционируется как лучший вариант для многопоточных задач, может как раз оно и нужно для моих целей?
Intel раза в 2 дороже и вроде как выдает лучшую производительность при работе в отдельно взятой программе, но при одновременной работе с другими где-то проигрывает Amd
на Amd собрать системник будет гораздо дешевле, + в начале 2017 года они выпустят в серию Amd Zen процессоры на 14 т.п. которые будут превосходить по производительности интеловский скайлайк, хотя они по цене тоже будут как интел вероятно

и оперативки побольше

имею 12 Гб в два потока (6+6) на борту, думаю хватит?
блок на 700 взял ZalmanLX, немного шумноват
на ssd пока пожалел, но т.к. памяти вечно не хватало взял HDD 3Тб Тошиба чисто для хранения медиа и демо-проб записей, а система и все проги будут на моем стареньком 1 Тб Seaget, кряхтит не по-детски, как только глюканет сразу возьму вместо него ssd на 500 от Samsung
Так же по вопросу шумоизоляции корпуса системника, есть какие-то ухищрения, рекомендации? на воду переходить не хочу, а так системник стоит под столом в нише, понятно что резонирует весь стол, при записи допустим голоса или гитары с динамического микрофона Audix i5 в непосредстенной близости (допустим в метре) и все эти шумы будут вылазить? и как с ними бороться