Эксперименты, тесты, исследования на Everest.

Сообщение

Pahka · #1 Сообщение **Pahka** » Ср авг 19, 2009 3:29 pm

Подумал, может кому будет интересен этот раздел в образовательных целях...
Здесь будут сравниваться микрофоны, усилители и другое оборудование, если какой-то тест будет интересовать вас, то мы можем его сделать, конечно же из имеющегося в наличии оборудования и более менее свободного времени.
Пока имеется первый файл - этапы работы с треком, а именно что такое сырой материал, как он звучит после сведения и после мастеринга. Подробности смотреть тут ----->

http://vkontakte.ru/topic-6282781_21537025

YOOra · #2 Сообщение **YOOra** » Ср авг 19, 2009 3:33 pm

а можно тут -----> http://guitar.by/forum/?

Silenter · #3 Сообщение **Silenter** » Ср авг 19, 2009 5:06 pm

Решил таки высказать своё мнение об данном треке.
Я смотррю типо как на "мастеринг" возложена просто львиная доля звучания трека. Там по сравнению с записанным материалом разница не очень большая, а тут бац! И трек просто выпрыгивает со своим уже неузнаваемо узким ДД, яркий... В чём смысл такого сведения? Опять же.. по моему мнению сведённый материал должен быть уже практически готовым. Тоесть, вся яркость, компрессия должна достигаться конкретно обработкой каждого инструмента... а не всего микса полностью...) Вот я если бы выложил варианты своего трека до и после мастера, я думаю даже не многие бы услышали разницу, потому что там настолько мельчайшая правка, что её не так-то легко заметить. Да и то, в основном касается подгонки под технические стандарты... типо ширины панорамы, фазы..
Но если посмотреть на это, как на демо... я бы делал возможно также)

п.с. я как понимю все пачкой писались? (не помню, может ты уже и говорил) Вот начальный риф там по моему просто криминально неровно сыгран внутри такта. Сложно слушать...)

Это.. а как всё таки на счёт продемонстрировать работу щитов в комнате записи?) Вот это было бы я думаю интересно не только мне в образовательных целях т. с.) По рабочему хоть постучать там и там...
Вступил в вашу группу вконтакте.. или заявку подал...хз..

Сириус, над наверн в звукорежиссуру топ перенести)

#4 Сообщение **serious** » Ср авг 19, 2009 5:23 pm

не факт, автор ведь предлагает именно послушать и сравнить какой-то аппарат
подождём немного

Pahka · #5 Сообщение **Pahka** » Чт авг 20, 2009 9:46 am

to Silenter

Я уже устал тебе объяснять что твои теоретические познания в звукорежиссуре только поверхностные и твои советы, выдвигаемые за истину на самом деле вообще не применимы к работе. Я не маленький и звукозаписью профессионально (т.е. работаю со звуком каждый день) занимаюсь достаточно много лет, что бы у меня сложились определенные принципы работы. Рассмотрим твои аксиомы подробно:

Там по сравнению с записанным материалом разница не очень большая, а тут бац! И трек просто выпрыгивает со своим уже неузнаваемо узким ДД, яркий...

Разница между несведенным и сведенным материалом в том что в сведенном треке все инструменты звучат гармонично по частотам, по уровню и объему, сформирована общая пачка. А под "Бац, трек выпрыгивает" подразумевается естественное поднятие уровня RMS.

Опять же.. по моему мнению сведённый материал должен быть уже практически готовым.

Нельзя сформировать динимаческий диапазон и яркость всего трека на этапе сведения. Все кто пытаются так сделать, принося мне работу на мастеринг, дружно идут домой убирать всю обработку с мастер инсертов. а почему? а потому что плагинами это делать это значит угробить весь звук. Ты видел где-нибудь, что бы на нормальной мастеринг студии пользовались вместо железа плагинной обработкой?

Тоесть, вся яркость, компрессия должна достигаться конкретно обработкой каждого инструмента... а не всего микса полностью...)

и что, ты предлагаешь вместо того что бы поднять на пару бД ВЧ составляющую многополосного компрессора на мастере ставить эквалайзеры на абсолютно все треки, туда где даже их не стояло и задирать эти пару БД на них? при количестве треков 80 ставить 80 эквалайзеров

допустим в нейтив среде можно натыкать кучу паршивых эквалайзеров, а если у меня внешняя железная, в т.ч. и аналоговая обработка, то чё делать? купить по 80 штук приборов? или 80 раз перегонять через внешнюю обработку? неразумно все это. Если сделать тише мастеренный трек, на уровне сведенного, то станет понятно, что трек немного подэквализировали, добавили яркости, лампового срача и плотности и все - вся стандартная обработка, которая делается при мастеринге.

Вот я если бы выложил варианты своего трека до и после мастера, я думаю даже не многие бы услышали разницу, потому что там настолько мельчайшая правка, что её не так-то легко заметить. Да и то, в основном касается подгонки под технические стандарты... типо ширины панорамы, фазы..

Фазу никак на мастере не поправить, не говори ерунды. Но примерчик выложи, буду рад послушать

Но если посмотреть на это, как на демо... я бы делал возможно также)

это не демо, а студийная работа. Давай я те передам мультитрек и мы все дружно посмотрим что ты наковыряешь.

п.с. я как понимю все пачкой писались? (не помню, может ты уже и говорил) Вот начальный риф там по моему просто криминально неровно сыгран внутри такта. Сложно слушать...)

пачкой. это ломаный риф. так должно быть.

Это.. а как всё таки на счёт продемонстрировать работу щитов в комнате записи?) Вот это было бы я думаю интересно не только мне в образовательных целях т. с.) По рабочему хоть постучать там и там...

можно будет и постучать, немного освобожусь, сделаю примеры...

Silenter · #6 Сообщение **Silenter** » Чт авг 20, 2009 4:02 pm

Давай я те передам мультитрек и мы все дружно посмотрим что ты наковыряешь.

Не хочется говорить нет, но на самом деле года 2 назад с удовольствием, а сейчас нет даже более-менее вменяемой АС, не говоря о студии... Да и форма не та..

и что, ты предлагаешь вместо того что бы поднять на пару бД ВЧ составляющую многополосного компрессора на мастере ставить эквалайзеры на абсолютно все треки, туда где даже их не стояло и задирать эти пару БД на них? при количестве треков 80 ставить 80 эквалайзеров допустим в нейтив среде можно натыкать кучу паршивых эквалайзеров, а если у меня внешняя железная, в т.ч. и аналоговая обработка, то чё делать? купить по 80 штук приборов?

Хз откуда у тебя 80 каналов набирается...
Если это огромная куча всяких даблов, то их можно группировать, а так же можно группировать, например, перкуссию ударки и т. п.
В конечном счёте получится ну никак не больше 16 каналов...
Использовать 16-канальную железяку? Да, любишь кататься - люби и саночки вазить.
А так, дело вкуса, конечн... Чем тебя так не устраивает протулзовские EQ я не могу знать. Это как бы просто моё мнение, на истину в последней инстанции оно ну никак не претендует.

Фазу никак на мастере не поправить, не говори ерунды. Но примерчик выложи, буду рад послушать

Да не.. я имел в виду про фазу просто проверить на моносовместимость... Но эт, впринципе, ты прав.
Трек не выложу, потому что у меня таких исходников не осталось.

Ты видел где-нибудь, что бы на нормальной мастеринг студии пользовались вместо железа плагинной обработкой?

Я считаю, что в том-то и дело, что мастеринг - очень нежная стадия обработки... одно дело там где-то трек подправить, а тут весь микс. Всё должно быть очень точно, с малейшими искажениями, что бы микс не испоганить, а сделать его слегка более привлекательным.
Вообще, определение мастеринг как таковое - это не использование каких-то там улучшайзеров и пр. а подгонка для тирожирования записи под конкретный формат и стандарт. Это практически везде написано. Тобишь (я многое объясняю так, что бы всем понятно было, ты это конечно 100 раз слышал, дальше этот абзац можешь не читать) в пределах альбома все треки должны звучать на одной громкости, на радио трек не должен теряться среди остальных (у них есть и своя обработка), так как радио и ТВ обычно у нас вещает в моно, трек должен быть полностью моно совместим. Вспомнить грампластинки - там на записях обрезали бас, так как формат пластинки не позволял хранить низкочастотную составляющую сигнала.. Об этом много где написано.

Короче, ок, больше я критиковать твои методы не буду. Будем считать, что это всё дело вкуса, у каждого свои методы, у меня мало опыта, важен только конечный результат.

пачкой. это ломаный риф. так должно быть.

Я понимаю, что ломаный, и понимаю, что в ломаном тяжелее играть ровно. Вот послушай:
test_ritm-section_SOK.mp3 (0.7 МБ)
Уж по этому примеру должно всем стать всё ясно.
Я знаю, что могут начаться разговоры типо сыграй ровнее. Я и сыграл, там.. (2-ой кусок) Не один в один и я не усажывал особо ничо, за 5 минут набросал. + к тому в гитаре пока нуб, поэтому от меня супердемонстраций и не стоит ждать. Там ноты быстрые внутри такта немного зажевал...

Pahka · #7 Сообщение **Pahka** » Чт сен 10, 2009 10:31 am

Есть возможность послушать звук одной группы, записаной в разное время на разных АЦ конверторах. Записи сделаны с одинаковыми предусилителями, установкой, комбарями, гитарами и музыкантами.
Отличия в следующем:
1- й вариант с предусилителей сигнал шел в в комп на карту M-audio delta 1010, клок на которую шел с TC Electronik Finalizer 96K
2-й вариант с предусилителей сигнал шел на топовый конвертер Apogee AD-16X, далее по оптике на карту RME HDSP9652 в комп