О Дарвине
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i ... -all.shtml
Зацените христианский блэк!
Модератор: chinaski
кстати я знаю, и уже ясно что ты нихера не знаешь. Они не оттуда, а по вашей же книге они уже целую книгу Бытия шараебились в окрестностях.И Египет был(кстати Моисей и все евреи оттуда)
Я написал, что воспитываю своего ребенка по христиански. Это говорит о том, что про сотворение мира я не буду рассказывать ему как язычник, материалист или еще как-нибудь. Это, надеюсь понятно?
нет мне это не понятно, и не дай бог что бы я дошел до такого.
до свидания сразу, это уже переборЛюбая наука является лишь объяснением следствий, а не первопричин, и может только дополнить, а не опровергнуть религиозное понимание мира.(это мое глубокое убеждение)
не встречал...Были и динозавры(кстати это современное название, и неизвестно как их называли люди тех времен) и мамонты - факты описанные как до потопное время(описанное в Ветхом Завете)
это вообще уже граничит с безумием.Что еще, радиоуглеродный анализ? Я рад за достижения науки. Ну так послезавтра будет например еще какой нибудь анализ, который подтвердит не обоснованность и не верность(приблизительность) радиоуглеродного. Что делать будете? Где опора? Может заново ее придумать?
дорогой Томасс, удачи тебе в жизни и во всех твоих начинаниях, больше спорить с тобой и отвечать на твои посты не буду
извини если обидел твои религиозные чувства.-
Devil Doll
- Прохожий
- Сообщения: 95
- Зарегистрирован: Пн фев 02, 2009 4:51 pm
тыж-бдыщь!ахренеть...tOMASS писал(а):Я не верю в эволюционную модель сотворения и развития. А согласно креационной модели земле меньше 20000 лет.
с интересом следил за ходом дискусии, но сам не вмешивался, иби считая неблагородным занятием а) обращать кого-то в свою веру б) пытаться задеть чьи-то религиозные чувства....но тов. Томасс меня добил
нельзя так слепо верить в вещи, опровергнутые(причём уже давно, хотя упоминавшимся здесь методом ридиоуглеродного анализа(почитай в гугле, а потом расскажи нам всем - как так выходит, что он не работает
)).а остальнае вселенная тоже была сотворена 20000 лет назад?
Друзья-христиане! Нельзя всё воспринимать всё столь буквально! Слушайте голос разума.
Я нигде не упомянул, что не верю в Создателя. И не упомяну(впрочем как и обратно)....
А вы слышали, что Ватикан недавно, в лице папы Беннедиктуса оффициально признал ошибочность креационизма? Церковь идёт в ногу со временем, а вы не хотите...
мир вам
Анализов(опытов) по датировке может быть сколько угодно
и радиоуглеродный, и калий-аргоновый, и изотопный, и химический. Ни один из них не дает точной даты. Мало того очень много зависит от промежутка времени который нужно измерить(калий-аргоновая датировка принципиально не может давать надежных данных по временным срокам, меньшим нескольких миллионов лет, a yглеродная датировка не годится для измерения отрезков времени свыше нескольких десятков тысяч лет. Положим, в наиболее надежном диапазоне радио датировка дает погрешность 2% (невероятная на самом деле точность). Для 50 млн. лет это даст ошибку на 1 млн. лет, что практически не имеет значения. А если с такой же точностью пытаться измерить срок в 1млн. лет, погрешность составит уже 100% в обе стороны.
Никто еще ничего не доказал.
Что касается Ватикана, то для меня православного христианина их признания и ходьба в ногу со временем абсолютно не трогает и авторитета не имеет.
и радиоуглеродный, и калий-аргоновый, и изотопный, и химический. Ни один из них не дает точной даты. Мало того очень много зависит от промежутка времени который нужно измерить(калий-аргоновая датировка принципиально не может давать надежных данных по временным срокам, меньшим нескольких миллионов лет, a yглеродная датировка не годится для измерения отрезков времени свыше нескольких десятков тысяч лет. Положим, в наиболее надежном диапазоне радио датировка дает погрешность 2% (невероятная на самом деле точность). Для 50 млн. лет это даст ошибку на 1 млн. лет, что практически не имеет значения. А если с такой же точностью пытаться измерить срок в 1млн. лет, погрешность составит уже 100% в обе стороны.
Никто еще ничего не доказал.
Что касается Ватикана, то для меня православного христианина их признания и ходьба в ногу со временем абсолютно не трогает и авторитета не имеет.
Интересный поворот. А я думал, это только у меня с процентами туго. Если погрешность равна 2%, то она и для 1 млн. лет будет равна 2%, т.е... минутку, сочту на пальцах... 20 000 лет! Ага, вот оно! Вот откуда взялась эта цифра! А я-то думаю, не с потолка же он ее взял. Ведь даже по Библии, если не ошибаюсь, мир был сотворен всего лишь около 6000 лет назад.tOMASS писал(а):Положим, в наиболее надежном диапазоне радио датировка дает погрешность 2% (невероятная на самом деле точность). Для 50 млн. лет это даст ошибку на 1 млн. лет, что практически не имеет значения. А если с такой же точностью пытаться измерить срок в 1млн. лет, погрешность составит уже 100% в обе стороны.
Заметил, но я не думал, что креационная модель идет с Библией вразрез. В противном случае почему бы нам не признать неверными и другие утверждения Библии? Я правильно понял, что, говоря о 6000 лет, Библия, мягко скажем, ИСКАЖАЕТ ФАКТЫ?tOMASS писал(а):Я написал согласно креационной модели, а не согласно Библии, если вы заметили Червь!
Любая модель - это только попытка приблизиться к истине, обосновать ее при помощи современной науки. Креационная(научный креационизм) наиболее близко подошла к библейской в каких то моментах, но до конца тоже всего не обьяснила и не доказала. И снова замечу, что Библия не является учебником или научным трудом. Наши представления о мире и его происхождении все равно лежат в плоскости веры, и тут уже каждый для себя делает выбор во что ему верить - в научное обоснование или в религиозное.
Общие фразы. Забудем о разнице между научным и религиозным обоснованиями. У нас есть Библия, которая утверждает одно, есть теория креационизма, которая утверждает другое.tOMASS писал(а):Любая модель - это только попытка приблизиться к истине, обосновать ее при помощи современной науки. Креационная(научный креационизм) наиболее близко подошла к библейской в каких то моментах, но до конца тоже всего не обьяснила и не доказала. И снова замечу, что Библия не является учебником или научным трудом. Наши представления о мире и его происхождении все равно лежат в плоскости веры, и тут уже каждый для себя делает выбор во что ему верить - в научное обоснование или в религиозное.
1. КТО ВРЕТ?
2. Если правы и те и другие, то каким образом согласуются цифры 6000 и 20000 (с точки зрения ВЕРЫ, разумеется, т.к. с точки зрения НАУКИ они никак не согласуются).
Прошу дать ответы на 2 поставленных вопроса.
Абсолютно. Но если креационная модель врет, то как же можно ей верить, когда есть такой более "правдивый" источник как Библия?tOMASS писал(а):Отвечу.
1. Врет и эволюционная модель и креационная по отношению к Библии.
2. Истина одна, поэтому между 6000 и 20000 нельзя поставить знак равенства
Я ответил?