Зацените христианский блэк!

[DimaK]

ну вы уже на пальцах кол-во людей считали... потом спрыгнули, свалив все на чудо

да не спрыгивал я, давайте общаться дальше...

[Slip]

ну вы уже на пальцах кол-во людей считали... потом спрыгнули, свалив все на чудо

да не спрыгивал я, давайте общаться дальше...

давайте тока конструктивно

[Червь]

Ми не в состоянии, Ви не в состоянии, никто не в состоянии ... даже гипотетически.

Ми-то как раз в состоянии. Допустим, в палеозойских или протерозойских отложениях обнаруживаются человеческие скелеты. Итог: ТЭ фальсифицирована, т.е. неверна. Другой вариант: мы летим на Тау Кита, и таукитяне нам научно обосновывают с предоставлением всех справок, что это они населили Землю людьми. Итог: ТЭ фальсифицирована, т.е. неверна.

Предлагаю больше о теории эволюции не спорить.

[Skiff]

...крайне сложно выдержать интеллигентную паузу в диалоге двух образованных и увлеченных людей , но ...
Уважаемые , Вас в одинаковой степени рознит и объединяет -ВЕРА .
Одного - в СОЗДАТЕЛЯ , другого - в его отсутствие . И то , что Вы с одинаковым усердием ищете ИСТИНУ , то же Вас объединяет . Мне , человеку верующему , логически правильным будет , выполняя роль статиста уповать на ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ продолжение диспута . И последнее : г-да атеисты потрудитесь избавить сий пост от ненормативной лексики , второсортного сленга и уж очень оскорбительного обращения к верующим - м р а к о б е с ы .
С уважением Skiff .

[DimaK]

Ми-то как раз в состоянии. Допустим, в палеозойских или протерозойских отложениях обнаруживаются человеческие скелеты. Итог: ТЭ фальсифицирована, т.е. неверна.

Ничего подобного . Это могут быть скелеты не наших предков, а человекообразного вида, который эволюционировал ранее нас, а потом вымер. Или, как вариант, можно подкорректировать теорию эволюции, ведь человек мог выйти на современный эволюционный этап в протерозойскую или палеозойскую эру, или ранее... а далее эволюционировал незначительно.

Другой вариант: мы летим на Тау Кита, и таукитяне нам научно обосновывают с предоставлением всех справок, что это они населили Землю людьми. Итог: ТЭ фальсифицирована, т.е. неверна.

Вам такие справки в Земных условиях могут изготовить. Тем более исторические сведения, кто бы Вам их не представил, не могут носить доказательного характера. Ведь история - это не наука в прямом смысле слова. Наука говорит о том, как и что нужно сделать, что бы получить желаемый результат. Не в ее компетенции говорить о том, что было когда-то, даже 5 минут назад (тем более до ее возникновения).

Предлагаю больше о теории эволюции не спорить.

Тут и спорить не о чем.

[Червь]

Это могут быть скелеты не наших предков, а человекообразного вида, который эволюционировал ранее нас, а потом вымер.

Надоел.

Неважно, был ли он нашим предком, т.к. одним из основных следствий ТЭ является развитие видов живых организмов от простых к сложным. Если бы останки высокоорганизованных существ были обнаружены в столь древних слоях, это косвенно позволило бы утверждать, что все существующие ныне виды существовали всегда, и их число могло только уменьшаться за счет вымирания, но не увеличиваться, т.е. это прямое противоречие ТЭ.

Что касается высказываний об истории, то они, разумеется, верны, и меня удивляет лишь, почему те же самые соображения не распространяются на такой документ, как Библия, которая также была изготовлена в земных условиях и, следовательно, никакого доказательного характера носить не может.

[Червь]

Но давайте вновь обратимся к этому светочу истины и благочестия. Меня интересует, как нынешние верующие трактуют самое начало книги Бытие, где утверждается, что небо является твердью, а день и ночь сменяли друг друга ДО того, как было создано солнце. Следует ли это понимать в буквальном смысле? Лично мне кажется (если оставить в стороне сам вопрос о существовании Бога), что Господь тут слегка приврал, дабы не травмировать мозги древних евреев.

[DimaK]

У меня вот к оппонентам другой вопрос.

Верующий человек (я говорю в общем случае) убежден, что он всегда под пристальным взглядом сверху, что ни один его шаг, ни одна его мысль не может быть утаена от Всевышнего.

Это убеждение способно стать серьезным фактором, сдерживающим этого человека от безнравственного поступка и даже помысла. Так как каждое без исключения дурное движение его воли запятнывает его душу перед лицом вечности и накладывает свое отпечаток на его посмертную участь, на его главную (истинную или "загробную") жизнь.

В любом случае, у верующего человека система ценностных ориентаций таким образом устроена, что духовно-нравственные ценности стоят выше материальных или животных потребностей. Это тоже немаловажный фактор.

Следует заметить, что данные факторы являются РАЦИОНАЛЬНЫМИ (читай объективными, разумными). Именно поэтому грех иногда называют безумием, а монашество - умное делание.

Итак, дорогие друзья, как Вы считаете, что же может послужить подобным (рациональным!!!) фактором для неверующего?
Пример:
... допустим некто неверующий мистер Х работает в детском доме, и у него появляется возможность безнаказанно окрадывать сирот. Допустим есть стопроцентная вероятность устроить все шито-крыто. При этом мистер Х страстно желает приобрести дорогой автомобиль, а денег платят мало. И вот подвернулась возможность обогатиться за счет детей.

Какие же внутренние убеждения неверующего мистера Х должны стать препятствием для безнаказанного воровства?

П.С. Прошу приводить именно РАЦИОНАЛЬНЫЕ факторы.

[Червь]

ДимаК, лично с моей точки зрения сама Ваша посылка такой обусловленности ложна, т.к. поступать "нравственно" из страха перед неким наблюдателем (божественным или земным) называется не нравственностью, а лицемерием. По моему мнению для истинно нравственных поступков НЕ требуется никаких всевышних.

К тому же, как показывает практика, верующие (в том числе истово верующие) сплошь и рядом пренебрегают этой самой нравственностью.

[DimaK]

Неважно, был ли он нашим предком, т.к. одним из основных следствий ТЭ является развитие видов живых организмов от простых к сложным. Если бы останки высокоорганизованных существ были обнаружены в столь древних слоях, это косвенно позволило бы утверждать, что все существующие ныне виды существовали всегда, и их число могло только уменьшаться за счет вымирания, но не увеличиваться, т.е. это прямое противоречие ТЭ.

Ха-ха, человек мог эволюционировать даже на другой планете, а потом быть заброшенным инопланетянами на Землю.

И причем тут количество? Разве степень развития определяется количеством организмов? Если так, то насекомые эволюционировали гораздо лучше людей. А сиводня например такая тенденция, что в наиболее развиых странах число людей сокращается, как быть с эволюцией? Ведь если применить биологический критерий развития (степень независимости от среды) они эволюционировали лучше всех.

Что касается высказываний об истории, то они, разумеется, верны, и меня удивляет лишь, почему те же самые соображения не распространяются на такой документ, как Библия, которая также была изготовлена в земных условиях и, следовательно, никакого доказательного характера носить не может.

Конечно же Библия, как и ЛЮБОЙ другой исторический документ не имеет строгой доказательной силы. Поэтому верующие собственно и называют себя ВЕРУЮЩИМИ, а не ЗНАЮЩИМИ.

[Червь]

Ха-ха, человек мог эволюционировать даже на другой планете, а потом быть заброшенным инопланетянами на Землю.

Вот именно, и как раз это и является доказательством фальсифицируемости ТЭ, т.е. ее научности. Просто не надо путать понятия "научная теория" и "верная теория". Научность ТЭ мы только что установили, верность ее научно опровергнуть пока не смогли - о чем спор, друг мой?

[DimaK]

ДимаК, лично с моей точки зрения сама Ваша посылка такой обусловленности ложна, т.к. поступать "нравственно" из страха перед неким наблюдателем (божественным или земным) называется не нравственностью, а лицемерием. .

Причем тут страх? Это здоровый разумный расчет. Как если бы я хотел научиться играть на гитаре, то стал бы практиковаться, изучать теорию, слушать выдающихся музыкантов... это разумно!!! Причем здесь лицемерие?

Или наоборот, если я не желаю быть отчисленным из ВУЗа - я прилагаю усиля для изучения материала, выполняю контрольные, курсовые, это кнечно налагает на мою жизнь определенные ограничения, но я поступаю РАЦИОНАЛЬНО!!!! Все просто, есть цель, есть средства ее достижения.

По моему мнению для истинно нравственных поступков НЕ требуется никаких всевышних.

А как определить нравственнен поступок или нет?

К тому же, как показывает практика, верующие (в том числе истово верующие) сплошь и рядом пренебрегают этой самой нравственностью

Ну вот, Вы восприняли мой вопрос как "наезд" на неверующих, а я ведь никого обидеть не пытался, а только спросил!!! Ответа на мой вопрос как я понял у Вас нет.

[tOMASS]

По моему мнению для истинно нравственных поступков НЕ требуется никаких всевышних.

А критерий истинной нравственности откуда возьмется? Ведь нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе. Какое общество взять за эталон?

К тому же, как показывает практика, верующие (в том числе истово верующие) сплошь и рядом пренебрегают этой самой нравственностью.

Плохо конечно, но может нужно посмотреть в кого и как они верят? Ведь тут уже понятие духовности главнее. А это внутренняя мотивация, реальные цели и отношения, которые наружно могут и скрываться.

[DimaK]

Вот именно, и как раз это и является доказательством фальсифицируемости ТЭ, т.е. ее научности.

Вы пошутили что ли? С чего такой вывод? Наооборот, если ТЭ может действовать и на других планетах, то нахождение останков принадлежащих пусть даже к самой древней эре не исключает возможности прохождения пути эволюционного развития найденного вида на другой планете...

Научность ТЭ мы только что установили

Пипец...

[Червь]

А критерий истинной нравственности откуда возьмется? Ведь нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе. Какое общество взять за эталон?

Вот тут мы и подходим к идее о несуществовании абсолютов, в т.ч. в плане нравственности. В каждом обществе понятие нравственности свое. У племени мумбо-юмбо поедать друг друга нравственно.

Народ, так нячэсна. Я на ваш вопрос что-то ответил, отвечайте и вы на мой.