Модератор: moderator
на сервере будет больше логики ну в 99.99% случаевSerial писал(а):Высозакрученный клиент на сайт по сложности может не уступать не менее навернутому серверу.
забавно когда клёвые клиенты или тормозят, или не оч работает кнопка "назад" и т.п.twisted_existor писал(а):Да, сплошные говносайты кругом - онлайнер, википедия, гугл, ебэйДесятки лет дивут на непрерывной интеграции и не удосужились "клевый клиент" сделать
как всегдаLanser писал(а):опять тему скатили в хер пойми что
заходишь сюда http://www.guitar.by/forum/viewforum.php?f=4, читаешь и видишь, что ГБ не очень хочет развиватьсяLanser писал(а):а по теме: лучше гитарбаю предложить, куда и как можно развиваться)
ну там только поиск и прикрепление файлов или еще что-то?Biopsyhoz писал(а):заходишь сюда http://www.guitar.by/forum/viewforum.php?f=4, читаешь и видишь, что ГБ не очень хочет развиватьсяLanser писал(а):а по теме: лучше гитарбаю предложить, куда и как можно развиваться)
Трололо ты Твистер. Кроме перечисленных тобой сайтов есть еще в 100 раз больше очень слабых доисторических сайтов. Даже к сожалению наш ГБ. Веб развивается, клиентская часть усложнаяется. Если кто-то кроме PHP ничего больше не видел, то это проблемы конкретных людей, а не мировых тенденций. Забавно, когда люди говорят про клиентское js-программирование, как про что-то элементарное, на уровне сделать слайдер или алерт вывести. Нет, конечно, сервер сложнее, исконно бэковые языки сложнее и навернутее, это я знаю и согласен, но JS, скажем, 10 лет назад и сейчас - это совсем разные вещи.twisted_existor писал(а):Да, сплошные говносайты кругом - онлайнер, википедия, гугл, ебэй
не знаю)) раз в год что-то продаю, ради этого минуту потратить можноtwisted_existor писал(а):что все так батхертят по прикреплению файлов? Типа это сложно? Залил фотки в контик или на факбук, правой клавишей скопировал урлы и через тэг вставил
так а куда в ГБ пихать клёвый клиент, всё, что новости/форумы/объявы/порталы отлично живут со страницами, нет проблем с поисковиками, шустро работают, просты в разработкеtwisted_existor писал(а):Трололо ты Твистер. Кроме перечисленных тобой сайтов есть еще в 100 раз больше очень слабых доисторических сайтов. Даже к сожалению наш ГБ. Веб развивается, клиентская часть усложнаяется. Если кто-то кроме PHP ничего больше не видел, то это проблемы конкретных людей, а не мировых тенденций.
А ещё сколько сайтов сделано через универсальный интерфейс, то бишь через жопуSerial писал(а):Трололо ты Твистер. Кроме перечисленных тобой сайтов есть еще в 100 раз больше очень слабых доисторических сайтов. Даже к сожалению наш ГБ. Веб развивается, клиентская часть усложнаяется. Если кто-то кроме PHP ничего больше не видел, то это проблемы конкретных людей, а не мировых тенденций. Забавно, когда люди говорят про клиентское js-программирование, как про что-то элементарное, на уровне сделать слайдер или алерт вывести. Нет, конечно, сервер сложнее, исконно бэковые языки сложнее и навернутее, это я знаю и согласен, но JS, скажем, 10 лет назад и сейчас - это совсем разные вещи.twisted_existor писал(а):Да, сплошные говносайты кругом - онлайнер, википедия, гугл, ебэй
Дело не в этом, а в том, что усложнять клиентский js в вебе не всегда оправданно из-за огромного разнообразия используемых девайсов, среди которых чрезвычайно высок процент корчей. А вот в корпоративных веб-разработках, чьи интерфейсы не смотрят в мир, уже можно воротить всё, что угодно, а в случае чего сформулировать системные требования, что вполне разумно. Вот кстати, если бы ссаную одинэску переписали на нодежс, было бы огонь вообще. 
Да ладно тебе, на пхп странички по определению не статические. А мегасервис можно запросто запилить на пхп совсем без js или с минимальным его использованием.Serial писал(а):Да, верно. Я за то, чтобы делать так как того требует здравый смысл, а не идти за модой. Но скажем хочу я запилить какой-нибудь мега-сервис, статическими страничками тут явно не обойтись. Но если я захочу сайт-визитку простую, то тут явно SPA не требуется. Но это все никак не уменьшает сложность фронтэнд-разработки в целом. Просто в первом случае нужен мощный фронт-дев, а во втором скорее всего и верстальщик со всем справиться.
Сложность, которая чаще всего из-за того что надо чтобы все одинаково хорошо было в говно IE6 и Google Chrome. Или из-за кучи легаси кода, который никто не понимает и влом разбираться или потому что это гребаный дрюпал отдал ссаное не пойми что)Serial писал(а):Но это все никак не уменьшает сложность фронтэнд-разработки в целом.
