guitar.by

Q2Q писал(а): спасибо, друг

дык, а как правильно вставить? )
и как тебе мой прогресс без медиатора?

букву s убрать из htpps)
прогресс отличный, надо брать уроки!

Q2Q писал(а):...короче, посоны, зацените, как я надрочился (ну, ок, почти)...

...



...

Заценил, заценил...Ну что тут скажешь)) -



"Ровный максимка" ещё нескоро объявится (разве что я через месячишко-другой - матчасть вот только слегка прокурю и спецификой вопроса проникнусь ).

Надрачивайся ещё))

Q2Q, круть! Прямо вообще! Вкусно играешь.

истчо бы музыку послушать...

А ты гармошку держи в голове и пальцами по столу)))

Озвучу мнение по поводы того, как выглядит импровизация для музыканта.
Будет длиннопост, так как каждый отвечает на этот вопрос для себя по разному. Многие, не зависимо от профессионализма и опыта, не отвечают на него для себя так за всю жизнь, по ряду причин.

Не согласен с мнением по поводу того, что это лишь набор блоков и их "соединялок" и хороший гитарист-импровизатор от слабого отличается, с большего, его богатством. Если, конечно, эта мысль имеет только такой смысл, какой в ней читается. К тому же, часто встречаешь, при прослушивании различной музыки, не то что импровизации, а записанные соло, сделанные буквально при помощи такой тактики). В основном в гитарных соло проходных композиций в стилях вроде: треш/спид-метал, пауер-метал. Со своими квадратно-разграниченными, затяжными и повторяющимися роллами, тэппинговыми конструкциями, свипами, арпеджио, шреддингами. Отличаются эти куски между собой, по большему счёту, заметным, но примитивным смещением ритмического акцента, такого же или схожего ролла, тональностью, конструкцией с другой единичной фишкой и её последующим эксплуатированием. Сдобрено парой тройкой бендов раскатистых и десятком несистемных нот, которые всё также структурно грубо разделёны с предыдущими и предстоящими фрагментами партии. Метал в целом грешит этим больше, чем другие стили. Но хватает везде.
Думаю, что это промежуточный и дифференциальный уровень. Он на какой-то неопределённой стадии обучения, в широком смысле, присутствует только. Расширяет ширину фантазии, подкидывает идеи и улучшает технику. Можно опереться ещё на всё это и на другие наигранные приёмы в каких-то профессиональных задачах, при аккомпанировании, наброске аранжировки просто там, где большее не требуется или производит достаточный эффект. Но это, как максимум, может присутствовать только, если разделять импровизацию по типам или оценивать присутствие в ней такого элемента. По мне в хорошей импровизации - этот момент минимизирован или исключён.
В защиту "импровизации на заготовленных блогах" можно предъявить мысль о том, что идеальная импровизация, полностью спонтанная и неподготовленная, - невозможна, всегда есть какие-то барьеры и модели, всё дело в условностях. Против этого не поспоришь, но это уж слишком далеко отходит от смысла заключённого в соответствующих предыдущих сообщениях. В таком темпе можно свести всё не к набору фишек и приёмов, а вообще к используемым нотам и аккордам, или гаммам и гармониям, они-то вообще никак не новы и не спонтанны в своих закономерностях.

Дело в концептуально другом взгляде. Стадия "обучения" необходима, так как помогает в общей сноровке и может привести к переходу на другой уровень. Когда начинаешь всерьёз и буквально пологаться на слух, безладовость в мышлении, погружаясь в ритм, используя своё настроение и настроение других музыкантов. Нужно как бы заново тренероваться музыке, потому что каким бы не был предыдущий путь, с недостатком такого опыта, нихрена сыграть дельного и живого не получиться. Предыдущий опыт при таком переключении не исчезает, он сильно помогает, но на него не опираешься, как на основу, он просто у тебя в оперативном мышлении в полусознательном состоянии и всегда подключается к тому или иному моменту джема, в разных пропорциях, но мыслишь ты только мелодией, ведёшь её не упуская её, и её общую концепцию.
Начинается всё с популярных во многих учебниках работе с ритмом и его обыгрывании. Обязательно с метрономом или другим источником ритма, можно (и может нужно) ещё ногой стучать (в этом есть эксклюзивный важный плюс, который отсутствует при ритме, играющем со стороны). Можно не заморачиватся по нотам и гамме на этом этапе. И не скоротечно забить, на этапе создания нескольких незатейливых конструкций с парой синкоп, а упорно вести методичный перебор подавляющего большинства комбинаций во всех местах такта любых получаемых рисунков, на основе выбранного темпа и конкретной длительности нот. Играешь, фактически, все возможные комбинации в пределах каких-то популярных ритмов и размерностей. Просто попеременно вводишь паузы, которые, как бы тоже играешь, или увеличиваешь длительность какой-то ноты. Но проще с пауз начать. С длительностью по началу сложнее в контроле. Доводишь любую из пауз до максимальной длительности в одну четверть. И вдумчиво это всё играешь, меняешь, добавляешь, чередуешь. По итогу видишь, что основных конфигураций не так много, если ввести определённые критерии (их позже можно менять) для построения муз. фраз. Многие из них не жизнеспособны или неинтересны в универсальном применении, какие-то длинные конфигурации мелодии, можно интерпретировать с точки зрения двух разных, какие-то звучания, как оказываются достигаются просто большей скоростью исполнения. Доводишь это до более менее уверенного исполнения, начинаешь обращать внимание уже не только на ритмический эффект, но и на ноты их созвучия, и запоминаешь/привыкаешь к тому как они звучат, начинаешь чувствовать и различать их не задумываясь, на слух. Важно погружаться в процесс, в ритм и атмосферу полностью. Представлять, как полноценную музыку. Это помогает контролировать гибко и оперативно длинную, в достаточной степени, мелодию не теряя её. Начинает вырабатываться и потом развиваться новый, незнакомый ранее навык и ты это чётко чувствуешь. И уже можешь полу-сознательно и быстро воплощать что-то спонтанное или возникшее в голове, как фрагмент. Начиная с медленного темпа, увеличиваешь его по мере того, как проработаешь в нём все важные конфигурации 16-ых нот. Выстраивается мост от примитивной конструкции к тем же простым роллам, легато, арпеджио и т.д. Только ты не мыслишь категориями подсмотренного приёма и интерпретированного по своему, ты мыслишь уже на много шире, вне наборов. Усложняя ритмическую картину(триоли там, свинги), увеличивая темп, сдабривая эффектами одновременных звучаний нот и просто других по тембру струн, удлиняя мелодию, добавляя особенности звучания различных ладов, гармоний и дисгармоний, перкуссионных звуков, внедряя остальную кучу приёмов всей широты возможностей звучания и звукоизвлечения, естественно, понимаешь, что это бесконечное поле в плане конфигураций, но и нет уже цели фанатично их перебирать. Важно сформировать новое уверенное ощущение музыки. И любое знание, багаж, оригинальная фишка будет экспоненциально расширять возможности музыканта в целом, если его мышление детальнее, чем мышление блоками. Даётся возможность гибко и легко менять любую музыкальную форму, оригинальную чужую разработку, и возможность создавать в гораздо большей степени свою фишку. Важно как можно больше ритмизировать и гармонизировать любое новшество, уверенно прочувствовав его до уровня контроля единичной ноты.

По моему развитие музыкального ощущения на этом уровне, а также богатство наследия и умение внедрять его в новые реалии, определяет качество натуральной импровизации. И в ней заключено на много больше, чем в импровизации отталкивающейся не от основы музыки, а от набора каких-то готовых, уже составленных блоков и фишек, и их неконцептуального изменения. У тебя в руках появляется более тонкая подконтрольная единица - то из чего состоят блоки.
Это как, к примеру, гибкость полностью роботизированного производства автомобилей противопоставить тому, в котором работают люди. Оба имеют различные линии, конвееры, цеха, которые выполняют свои задачи. Но в роботизированном можно вносить изменения в рамках целой линии. Можно выбрать цвет, скорость производства, изредка порядок, изменить допуски, добавить/убрать из сборки опциональные элементы комплектации, изменить некоторые детали в рамках модельного ряда, - такой уровень контроля; в отличии от того, где работают люди, которые могут по необходимости выполнять любую другую задачу, в любой точке. Как в рамках всего одного рабочего места (вплоть до нанесения своих инициалов на какой-нибудь глушитель) так и в рамках линии, цеха и всего производства, в целом, причём в любом порядке, любым известным способом.

Смотреть до конца...пиджак заворачивается)))

Мурашко Иван писал(а):Смотреть до конца...пиджак заворачивается)))

Ах, красавы!!!