средний уровень игры

[Скрытый Металлист]

Что-то в этом есть...

[Ilya_from_grodno]

Димак, ты старый

[DimaK]

эх.... есть такое дело

[Skiff]

...СРЕДНИЙ уровень -это когда гитарист может внятно сыграть не только вступление и коду , но и СРЕДНЮЮ часть произведения

... а если серьезно, то средний уровень -это СУБЪЕКТИВНОЕ состояние музыканта за которым прячется унылое нежелание совершенствоваться ... Убедительный пример вышеизложенного -автор этих строк...

[Ress]

...СРЕДНИЙ уровень -это когда гитарист может внятно сыграть не только вступление и коду , но и СРЕДНЮЮ часть произведения

... а если серьезно, то средний уровень -это СУБЪЕКТИВНОЕ состояние музыканта за которым прячется унылое нежелание совершенствоваться ... Убедительный пример вышеизложенного -автор этих строк...

Великолепный ответ! Жизненный.

[Serial]

Я бы разделил понятие высокий уровень и профессиональный. Высокий, это когда отлично играешь в стиле, который нравится - т. е. минимум вопросов в плане техники, знаешь много приемов и ходов, неплохо знаешь теорию, и что главное - умеет ей пользоваться на практике. Неплохо ипровизирует. Плюс осведомлен (в смысле знания табулатур, основных ходов) немного, где-то больше, где-то меньше, в других стилях музыки. Профессиональный же включает все выше перечисленное, только подразумевает куда более глубокие знания как теории, так и различных стилей музыки. Т. е. наиболее универсален как гитарист. Имеет большой опыт и свои приемы игры.

И вот тогда я бы сказал о среднем уровне. Гитарист знает теорию на вменяемом уровне, освоил более-менее неплохо основные приемы игры на гитаре. Еще слаб в импровизации, но не растеряется при игре каких-нибудь серьезных каверов, и уже не просто переигрывает чужие табулатуры, а способен видеть в них закономерности, ходы, структуру.

В общем уже чувствую как полетели первые помидоры. Дабы это прекратить - может чего и упустил, а где-то переборщил, но в общем так.

[DimaK]

Я бы добавил еще и вот что. На серьезном уровне можно овладеть только одним или несколькими смежными музыкальными направлениями.

То есть нет такого понятия как гитарист ВООБЩЕ, может быть лишь гитарист в ЧАСТНОСТИ: кантри-гитарист, рок-гитарист, классический гитарист, джаз-гитарист и т.п.

Отсюда, признак профессионализма - умение на высшем уровне играть всё, что требуется от гитариста в конкретном стиле.

[Maestro]

Я бы добавил еще и вот что. На серьезном уровне можно овладеть только одним или несколькими смежными музыкальными направлениями.

То есть нет такого понятия как гитарист ВООБЩЕ, может быть лишь гитарист в ЧАСТНОСТИ: кантри-гитарист, рок-гитарист, классический гитарист, джаз-гитарист и т.п.

Отсюда, признак профессионализма - умение на высшем уровне играть всё, что требуется от гитариста в конкретном стиле.

а если я, например, не желаю классифицировать музыку по жанрам и загонять себя в стилистические рамки? мне не суждено добиться серьезного уровня?
предположим в моей музыке есть и элементы джаза, и блюза, и фанка, и рока и классики. в какой ЧАСТНОСТИ я гитарист?
да и как быть со многими студийными музыкантами, которые очень даже профессионально умудряются совмещать в себе десятки направлений?

стартуем новый холивар?

зы.
я понимаю, что в данном случае имелось в виду под "серьезным уровнем". но уж слишком категорично все изложено.

[Butthэd]

......

написал ранее практически то же самое, но потом стёр и решил не постить....))))
не понятно мне....
гитарист должен только играть, но не творить вообще или как????
я против понятия гитарист в частности......
равно как и барабанщик в частности...
если б только частности практиковали, то не было бы и настолько любимого Вами DimaK джаза....

[tOMASS]

а если я, например, не желаю классифицировать музыку по жанрам и загонять себя в стилистические рамки? мне не суждено добиться серьезного уровня?
предположим в моей музыке есть и элементы джаза, и блюза, и фанка, и рока и классики. в какой ЧАСТНОСТИ я гитарист?
да и как быть со многими студийными музыкантами, которые очень даже профессионально умудряются совмещать в себе десятки направлений?

Желание не классифицировать по жанрам может присутствовать, не только в музыке. От этого ничего не изменится и классифицирована она будет все равно. Как кино например, вот не хотите классифицировать по жанрам, но от этого комедия, боевик, триллер... могут объединиться в каком-то сочетании в конкретном фильме, но и существуют отдельно как жанры. Добиться серьезного уровня чего вы хотите? И для чего?

[tOMASS]

не понятно мне....
гитарист должен только играть, но не творить вообще или как????
я против понятия гитарист в частности......
равно как и барабанщик в частности...
если б только частности практиковали, то не было бы и настолько любимого Вами DimaK джаза....

Есть исполнители, есть творцы. Каждому дано свое. Как частность Николай Петров - выдающийся пианист, исполнитель чужих произведений. Вы против?
Как частность Эдуард Артемьев - выдающийся композитор, как мне кажется вряд ли переиграет Николая Петрова, как исполнитель.
Бывают исключения, когда творец еще просто офигенный исполнитель. Тоже частный случай.

[DimaK]

не понятно мне....
гитарист должен только играть, но не творить вообще или как????
я против понятия гитарист в частности......

Приведите примеры выдающихся гитаристов ВООБЩЕ.

если б только частности практиковали, то не было бы и настолько любимого Вами DimaK джаза....

Учите историю джаза... Джаз возник не резко, а постепенно и любого известного исполнителя всегда можно классифицировать и классифицировали...

Хотите играть свою музыку - играйте, развивайте свой стиль, назовите его Butthэd... А распыление на кучу разных направлений ни к чему серьезному не приводит.

[DimaK]

а если я, например, не желаю классифицировать музыку по жанрам и загонять себя в стилистические рамки? мне не суждено добиться серьезного уровня?

Да. Это касается всего, вот взять к примеру ученого, если он будет распыляться на логику, математику, географию, химию, историю и проч. с примерно равным рвением, то ни химика, ни физика, ни историка, ни математика, ни логика из него не выйдет. Это же очевидный факт. Люди учатся осваивать конкретную специальность, а не все по-немногу. Любой человек учившийся в ВУЗе и даже в ПТУ это знает. Обратите внимание, даже в высших музыкальных учебных заведениях не изучают музыку ВООБЩЕ, там существуют два четких направления - эстрадно-джазовое и классическое.

предположим в моей музыке есть и элементы джаза, и блюза, и фанка, и рока и классики. в какой ЧАСТНОСТИ я гитарист?

Отвечу вопросом: Ценители какого из перечисленных Вами направлений высоко оценили бы Вашу игру?

да и как быть со многими студийными музыкантами, которые очень даже профессионально умудряются совмещать в себе десятки направлений?

Я таких не знаю. Приведите пример гитаристов, игра которых была бы высоко оценена ЦЕНИТЕЛЯМИ скажем джаза и кантри?

[Butthэd]

2 tOMASS не буду спорить, а то по итогу получится как в анекдоте....
"не спорьте, девочки, вы обе правы...." (с)

2 DimaK а с Вами не буду спорить по иной причине... ))))

[Butthэd]

зы...

Я таких не знаю. Приведите пример гитаристов, игра которых была бы высоко оценена ЦЕНИТЕЛЯМИ скажем джаза и кантри?

иите ы опу..... ))))
http://www.jazz.ru/mag/209/lespaul.htm