guitar.by

Думаю, коллеги-синтезаторщики могут подсказать мне что-нибудь по данному вопросу.

Рулю чисто электронную музыку в основном на железных синтах и вот надумал попробовать пересесть с ПК на портастудию типа Yamaha серии AW или Roland серии VS. Цель задумки - убить пару зайцев сразу. Во-первых, хочется иметь fully dedicated девайс для записи и сведения. Во-вторых, использовать при игре живьем для воспроизведения некоторых звуковых дорожек плюс миди дорожек, чтоб не гемориться с ноутом и звуковухами.

Поскольку с подобными аппаратами не сталкивался, до приобретения хочу разобраться в некоторых возникших вопросах и понять, что же представляют из себя эти девайсы.

1. Я представляю, что портастудии работают по аналогии с программными DAW, в которых создаешь параллельно и аудио, и миди дорожки. Однако, при описании этих приборов по разделу MIDI как правило пишут, что прибор можно использовать в качестве миди контроллера и т.п., но ни слова нет о том, можно ли его использовать в качестве миди секвенсора?! В идеале мне хотелось бы запускать одновременно и аудио, и миди дорожки с одного прибора. И если есть возможность запускать миди, есть ли автоматизация параметров?

2. Каково качество штатных эффектов в портастудиях (динамика, эквализация)? Слишком ли простенькие или вполне себе на уровне?

Что можете сказать в целом об опыте работы с портастудиями (удобство работы, надежность, целесообразность использования live…)?

Буду признателен отозвавшимся

Совмещённые порностудии для аудио с миди бывают, представляют собой писюк с порезанной осью и обычным вводом-выводом, но в прикольных корпусах, с ценами можно ознакомиться тута http://www.openlabs.com/

В обычных порностудиях мидей не бывает, можно синхронизироваться с внешним секвенсором. Можно даже сделать это и во второй раз. Если понравится, можно продолжать, если душа возопит -- вернуться обратно на компухтер.

На концерте пущать фанеру можно гораздо менее геморройным способом.

Ясно, пасиба

sepuka писал(а):На концерте пущать фанеру можно гораздо менее геморройным способом

хорошо, каким например? чтобы качественно и плюс синхронизировать с миди секвенсором, потому как охота чтоб и вживую дорожки воспроизводились с синтов, ручки на них покручивать...

На сцене?!!!!!!!!!???!!!!!!! Провода???!!!!!??????!!!!!!! Синхронизация??!!!!!!???????!!!!!!!

То, что вы описываете, в более стерильных условиях регулярно вылетает и виснет. На моей памяти на полощадках питание гуляло от 160 до 240 вольт плюс там какбе прыгають и ваще всякие непотребства вытворяють. Всё, что содержит движущиеся детали (играет с винчестера, CD, MD и т.д.) должно стоять у FOH, но никак не на сцене.

Если хочется большего, чем может предоставить ипод, то миди-файл в рабочую станцию, чтобы и секвенсор, и синтез и клик барабанщику шли только с неё. Что-нить вроде гем эквинокса вполне это может. Либо только портостудия, а на синтезаторах играть руками. Охота связываться с ноутбуком -- есть промышленные модели, устойчивые к вибрации и SSD-диски. Но и в этом случае лучше ничего ни с чем не синхронизировать. И обязательно иметь пару ни с чем не связанных источников звука, хоть губную гармошку, чтобы было чем заполнить паузу, когда всё зависнет -- типа так и было задумано. Если у всех знакомых по их уверениям оно никадавщеневислониразу, то это не значит, что это не случится именно на вашем выступлении.

Либо у вас должно быть полдня и команда техников для подключения, проверки и переноски тяжестей.

Убедительно, благодарю за отзыв. Хотелось вот чего-то более трУшного, чем голый минус )))
По сути, есть ли смысл тогда тянуть портастудию на live, если те же WAV-ки можно смикшировать и пустить с какого-нибудь плеера типа Cowon? Какие вообще устройства воспроизведения считаются наиболее подходящими и качественными для концертов?
Вот к примеру интересный прибор, Roland SonicCell, но он совмещает функции звукового модуля с плеером, а его звукомодульная часть мне нафиг не нужна, поэтому и денех стока платить неохота... http://www.roland.com/products/en/SonicCell/

Ответ сильно зависит от бюджета. У знатных буржуёв-рокеров могут просто дублировать все партии с радара, если какой-нибудь из музыкантов пьяный упадёт, то звук надолго не прекратится. У электронщиков, когда есть бюджет (гонорар соизмерим с ценой приносимого оборудования) и толковые техники на сцене, тоже всё достаточно решаемо. Но в нашем маленьком секторе особо ничего подходящего и по щадящим ценам и нету. Многие играют ливы ваще с обычного ноутбука и евоных инструментов, но я бы лучше себе руку отрезал -- оно же в любой момент может зависнуть вне зависимости от надписи на ноуте.

Как вариант для лайва - хороший современный грувбокс, вроде Roland MC-909 или Электрайбов...

Да, вариант действительно неплохой. Но, как я понимаю, грувбоксы в основном представляют из себя смесь секвенсора с семплером. Плюс синтезатор в более навороченных моделях.
В том-то и беда, что синтезаторные их возможности, которые тянут нормальную часть стоимости прибора, мне нафиг не впились, а семплер (его маленький объем памяти) не позволяет работать с полноразмерными записанными дорожками, только с короткими звуковыми файлами. Я вот в толк не возьму, почему не додумались совместить портастудию с секвенсором - это ж вроде не должно быть так сложно, да и наглядных примеров в виде множества DAW предостаточно...
Интересно, а как вы запускаете минус на лайвах?
Если предположить работу с грувбоксом, хотите сказать, что всё (все треки в теме!) вживую идет по миди с его секвенсора на синты, плюс приправляется забитыми в бокс семплами??

Life 01 писал(а): Интересно, а как вы запускаете минус на лайвах?
Если предположить работу с грувбоксом, хотите сказать, что всё (все треки в теме!) вживую идет по миди с его секвенсора на синты, плюс приправляется забитыми в бокс семплами??

В том-то и дело, что грувбокс - это в полном смысле не минус, т.е. не фанера. Тот же самый MC 909 позволяет сделать вполне насыщенную аранжировку для концертов, она будет отличаться от альбомных версий, но в моем понимании это и плюс.

Verter писал(а):MC 909 позволяет сделать вполне насыщенную аранжировку

имеется ввиду использование звукового движка MC-909 / Roland XV?

Да, ну и плюс сэмплер.

Зависит от стиля. Из XV точно не выжать сумасшедших индустриальных звуков, какие можно нарулить на JP8080 или Вирусе. Это всё равно, что метал на балалайках играть - оригинально, конечно, но чересчур )

Вообще, вы мне подкинули идей, можно что-то подискать, сэнкс

Я васумоляю... Денег не куда девать! Электрайбы тоже подвисают, неговоря уже о портостудиях с верно умирающими вениками. К чему этот фетишизм весь если всеравно музыку это не улучшит? Утопия одним словом!

Хе, можно вернуться к теме)
SERGE M.
Да, действительно, музыку это никак не улучшит, но речь шла о звуке.
Смысл был в том, чтобы по возможности избежать работу на компе. Не знаю как вас, а меня не устраивает обработка звука плагинами. Вместе с выполнением своей работы, они замыливают звук, делают его плоским и безжизненным. Смысл тогда в железных синтезаторах, если потом «убивать» их звук плугами?

Впрочем, основательно пробороздив просторы интернета, я, пожалуй, нашел то, что пытался описать в первом посте (оно есть в природе!))). Этакий громоздкий гибрид Roland MV-8000 (или MV-8800). Но что-то уже поостыл я с этой задумкой. Секвенсор у меня есть, звуковые модули тоже, звуковуха, плюс кое-что из обработки в железе. В общем, по итогу думаю докупить семплер, компрессор и …бушный ноутбук, на который не ставить ничего кроме DAW. На ноут думаю только писать потреково и сводить, практически без обработки, т.е. использовать компьютер для того, что он умеет делать лучше всего – запоминать информацию (с). Наверное, так будет проще, и в таком случае действительно пофиг, на какой веник писать – в ноутбук или портастудию…
Интересно, а кто-нибудь еще здесь работает по такой схеме?

П.С. А насчет денег... что бу ноутбук, что портастудия - по-моему один фиг.

коллега
лучше оставь денег на услуги носильщиков синтезаторов
иногда все это барахло жутко утомляет своим наличием ввиду
иногда сетап из грувбокса и бутылки водки оказывается самы эфективнйы