Ищу препода по электрогитаре

[DimaK]

Год играл на суперстрате с 9-46,решил перейти на 10-46 на которых играл еще год...но решил вернуться на стандарт 9-42....у этих струн больше обертонов на флажолетах, больше амплитуда ,при игре переменным штрихом есть характреное рычание и щелчек... собственно на FR намного лучше фурляние и другие трюки...
При этом на игре это никак не сказалось...ни на одном всех трех комплектах дискомфорта и каких-то проблем с звукоизвлечением небыло...

Легатным способом тебе одинаково легко игралось и на 10 и на 9?

[Lelik]

Ни за что не буду уродовать свое бревно 10-ми струнами!

[Silenter]

На 9-ке играть легче чем на 10-ке при прочих равных условиях - это факт.

А некоторые утверждают, что штрихами легче играть на более толстых струнах, ибо тонкие как нитки, и медиатор вязнет из-за их большой амплитуды. Тот же Фред на ГПлеере говорил, что штрих должен быть таким, чтобы даже на 9-ах в ре никаких проблем не возникало.
Ну...да ладно.. бессмысленный спор.

[Fuzz]

Попытаюсь объяснить.
1. Звук от калибра струны зависит (слишком тонкие струны звучат хуже (дрябло и плоско) по сравнению со средним калибром, например 8 по сравнению с 10, особенно это касается чистого звука и игры аккордами).

2. Легкость игры от калибра струн зависит (чем толще тем сложнее).

Почему же дисторшновые сологитаристы не редко выбирают тонкие комплекты? Ответ очевиден, этот выбор обусловлен техникой игры, а не звучанием струн. То есть этим гитаристам просто тяжело (или не реально) поливать той техникой которую они используют. Это касается главным образм легатного способа и тэпинга.

1. Тут я не то что бы согласен, но во всяком случае допускаю, что возможно так оно и есть. Но звучат они не хуже, скорее со своей спецификой. Опять же, в некоторых местах нужна сухость, нежели жир.

2. И тут скорее впринципе согласен, но опять же, дело привычки, мне например тяжело играть после 10-к на 9-ках, не в плане физ. нагрузок, а в плане контроля. Но если ты гонишся за калибром, то поставь себе 13 и всем в округе говори на сколько у тебя крутые яйца.

3. Да ты прям гуру какой-то, я же тебе говорил уже, все обусловлено целями и задачами. Если требуется сыграть задуманное, то почему бы не воспользоваться? Или ты можешь показать, как играть на 10-ках любые шредерские вещи, о которых ты подумал в тот момент, когда писал эту хрень?
А что теппинг, что легатные вещи? Если ты не знаешь, что немаловажную роль играет такой параметр, как расстояние струн от грифа, мензура, общий строй инструмента (как я с тобой говорю еще на эту тему???), то можешь поставить теже 9-ки в 0.5. мм и наслаждаться теми же 10-ми с норм. растоянием, синхронизацию правда предется подкоректировать.

Так все что угодно можно оправдать, человек с отвратительной техникой может сказать: "А у меня творческий замысел такой ", что ты ему противопоставишь?

Вай, Сатч, Гилберт, Беттенкурт, Гован, Котцен и Хоу - это безусловно те люди, которые оправдывают свою отвратителтную технику своим творческим замыслом. Конечно это все не относится к твоим любимым джаз музыкантам, которые сыграют все, что угодно на любых настройках, в любое время дня и ночи.
Ну, противопоставь вновь какую-нибудь куйню.

В глазах фанатов реально крутой музыкант мог бы упасть если бы пошел на подыгровку к попсовику. Тот же Хоу на 10 голов выше Джексона (мир его праху) по музыкальности и уровню в целом, а получилось, что он у него как бы в на подтанцовке: тут ты пилишь свои соло, а тут молчишь, тут играй вот так, а здесь эдак. Понимаешь в чем тонкость?

Не знаю о каких ты музыкантах говоришь. Видимо все те, о которых я говорил были не достаточно круты. Пинк Флойд, на заре своей карьеры лишились чуть ли не трети своих фанатов после того, как снялись в рекламном ролике. Наверное это очень их подкосило, и они сейчас абсолютно не признаны. Да и кто фанаты, какие фанаты? Я думал на таких людей, как Хоу, ровняются адекватные люди?? Но нет, везде есть ДимыК.
Хоу на 10-ть голов выше??? Вопрос мягко говоря очень спорный, т.к. профессионалы есть в любой отрасли и то, что тебе не нравяться проф. доярки, а нравятся проф. сварщики не дают тебе право называть их не компетентными.
Тут пилишь соло, а тут не пилишь соло - это работа. А музыкантам тоже надо зарабатывать на жизнь, тем более после стольких вложений. Не всю же жизнь играть дома на диване и тешить свое самолюбие (утрированно, не относится к профи, а скорее к тебе).

А где ты у меня прочитал призыв забить на технику? Ты мне все пытаешься доказать, что техника важна, ну так я и сам это прекрасно знаю и технику отрабатываю.

Вся полемика началась с твоих утверждений о том, что практически все музыканты крому тех, которые занимаются джазом или классикой являются ущербными по своей сути. Теорией они не занимаются, хотя по приведенной тобой цитате оказывается, что все так или иначе ей занимаются. Опять же, само понятие теории делится на подразделы, и разные музыканты, в зависимости от стилистики, делают упор на разные составляющие этого раздела. Причем по некоторым показателям развитость в определенных областях может быть гораздо выше, чем у джазистов, все зависит от стилистики. А ты получается говоришь одно, а данные приводишь абсолютно тебя опровергающие.

Техника важна - это ты знаешь, допускаешь существование многих стилей и признаешь в этих стилях действительно классных музыкантов. Только ты почему то не допускаешь вариант пренебрежение например гармонией в пользу, допустим, ритмики, исполнительства и метрики.

Ну кроме шуток, ты же прекрасно знаешь, что на ибанезах с большой мензурой играют как на 9 так и на 10. Ну и? Кто лохи? Те кто играют на 10 калеча инструмент? Или другие? Или, что ты хочешь сказать?

Вот интересно, если на баритон поставить 10-ки, что ты сыграешь??

Ну если ты считаешь, что Стив Вай на подтанцовке у Афанасьевой - это нормальная картина, то мне тебе больше сказать нечего.

Это сравнение действительно достойно сильного и прошаренного музыканта.
Типа Стив Вай = Грег Хоу
ну а Афанасьева = М. Джексон. соответственно.

Кстати, ты бы пошел к Афанасьевой?, наверное нет, а к Джексону?, тоже нет. Джаз - музыка гордых людей.

На 9-ке играть легче чем на 10-ке при прочих равных условиях - это факт.

А некоторые утверждают, что штрихами легче играть на более толстых струнах, ибо тонкие как нитки, и медиатор вязнет из-за их большой амплитуды. Тот же Фред на ГПлеере говорил, что штрих должен быть таким, чтобы даже на 9-ах в ре никаких проблем не возникало.
Ну...да ладно.. бессмысленный спор.

Про фреда ты здесь зря написал, тут человек не знает кто такой С. Лукатер, не признает Джексона и считает, что у Котцена нечему учиться. Бесперспективняк...

[tOMASS]

Техника важна - это ты знаешь, допускаешь существование многих стилей и признаешь в этих стилях действительно классных музыкантов. Только ты почему то не допускаешь вариант пренебрежение например гармонией в пользу, допустим, ритмики, исполнительства и метрики.

Не понятно зачем пренебрегать?
Стилистика может предусматривать какие то упрощения гармонии в пользу саунда - это понятно, но в принципе сказать я положил болт на гармонию(ритмику, исполнительство...) потому что это не нужно - глупо на мой взгляд!

[Fuzz]

Техника важна - это ты знаешь, допускаешь существование многих стилей и признаешь в этих стилях действительно классных музыкантов. Только ты почему то не допускаешь вариант пренебрежение например гармонией в пользу, допустим, ритмики, исполнительства и метрики.

Не понятно зачем пренебрегать?
Стилистика может предусматривать какие то упрощения гармонии в пользу саунда - это понятно, но в принципе сказать я положил болт на гармонию(ритмику, исполнительство...) потому что это не нужно - глупо на мой взгляд!

Да не так поняли, или я не так выразился. Зачем, например, учить гармонию на уровне джазовой импровизации, если она в этой стилистике не нужна? Может имеет смысл сконцентрироваться на вещах характерных для данного стиля и являющихся основополагающими? Да, пренебрежение скорее всего не совсем подходящее слово.
Просто времени то на все про все не так много, а заниматься можно и нужно много чем, нет ведь мультистайл музыкантов (ну 2 стиля хорошо, если все на уровне, не больше), а учесть что многие на этом форуме занимаются как любители и все это на уровне хобби, проблема о выборе всплывает сама по себе.

[tOMASS]

Зачем, например, учить гармонию на уровне джазовой импровизации, если она в этой стилистике не нужна? Может имеет смысл сконцентрироваться на вещах характерных для данного стиля и являющихся основополагающими?

Это выбор каждого музыканта, концентрироваться на одном стиле или нет, но скажем в американских высших музыкальных заведениях обязательная программа изучение джазовой гармонии и импровизации на уровне 300 стандартов!!! Вдумайтесь в эту цифру. При этом никто поверьте не заставляет играть джаз на выходе. Казалось бы учитесь себе на металлиста-шреддера или на джазмена за..рота отдельно, концентрируйтеь на 64-х или на 13-х струнах и чистом звуке! Ан нет. По умолчанию 300 стандартов!
Сможете ответить зачем?

Просто времени то на все про все не так много, а заниматься можно и нужно много чем, нет ведь мультистайл музыкантов (ну 2 стиля хорошо, если все на уровне, не больше), а учесть что многие на этом форуме занимаются как любители и все это на уровне хобби, проблема о выборе всплывает сама по себе.

Наверное на уровне сельского клуба можно выучить пару фишек С.Вая и для хобби достаточно. Но если учесть, что большая половина форума в своих постах претендует на большее, то на отсутствие времени не стоит пенять. Надо правильно распорядиться этим временем, найти систему для занятий и тогда будет приходить результат.

[DimaK]

На 9-ке играть легче чем на 10-ке при прочих равных условиях - это факт.

А некоторые утверждают, что штрихами легче играть на более толстых струнах, ибо тонкие как нитки, и медиатор вязнет из-за их большой амплитуды. Ну...да ладно.. бессмысленный спор.

Я про легатный способ и теппинг выше говорил. Спор действительно бессмысленный, если человек не хочет попробовать и сравнить. Я это делал в свое время и утверждаю из ОПЫТА. Вот попробуй поиграть на 9 и на 10 теже бенды полуторатоновые при прочих равных условиях, легатно поиграй... Тогда поймешь, а так - на пальцах можно очень долго рассуждать и мнения в инете чиать, сам попробуй короче.

[DimaK]

3. Да ты прям гуру какой-то, я же тебе говорил уже, все обусловлено целями и задачами. Если требуется сыграть задуманное, то почему бы не воспользоваться? Или ты можешь показать, как играть на 10-ках любые шредерские вещи, о которых ты подумал в тот момент, когда писал эту хрень?

В том то и суть, что ни я, ни так называемые шредеры не покажут ту же виртуозность на более толстых струнах (я говорю о легато, бендах и теппинге).

Вай, Сатч, Гилберт, Беттенкурт, Гован, Котцен и Хоу - это безусловно те люди, которые оправдывают свою отвратителтную технику своим творческим замыслом.

Я тебе пытаюсь сказать, что "творческий замысел" - это не критерий технического совершенства. Так как при таком подходе любой делетант, даже ты, можешь выставить себя виртуозом, сказав, что у тебя замысел такой. Чем упомянутый в суе Стив Вай виртуознее тебя тогда?

Не знаю о каких ты музыкантах говоришь. Видимо все те, о которых я говорил были не достаточно круты. Пинк Флойд, на заре своей карьеры лишились чуть ли не трети своих фанатов после того, как снялись в рекламном ролике.

Вот и я об этом.

Я думал на таких людей, как Хоу, ровняются адекватные люди??

Тогда что он делал у Джексона? Или ты хочешь сказать на Джексона ровняются такие же гурманы как на Хоу? Ты не фанат Джексона часом?

Хоу на 10-ть голов выше??? Вопрос мягко говоря очень спорный, т.к. профессионалы есть в любой отрасли и то, что тебе не нравяться проф. доярки, а нравятся проф. сварщики не дают тебе право называть их не компетентными.

Профессиональные праститутки праститутками и остаются независимо от их уровня профессионализма, или ты и на них ровняешься?

Профессионализм в делании культа из своей личности и раскручивания имиджа для МАСС и профессионализм в музыкальном новаторстве, можно сказать на пике настоящего искусства - это совершенно разные виды профессионализма, но по всей видимости тебе пока рановато пытаться понять, что профессионализм - это не достаточное условие для признания ценности того, что получается на выходе.

Тут пилишь соло, а тут не пилишь соло - это работа. А музыкантам тоже надо зарабатывать на жизнь, тем более после стольких вложений.

То есть ситуация: гитарист уровня Вая на подтанцовке у Киркорова - тебя не смущает. Работа есть работа. Вот только не понятно, зачем Хоу надо было ложить годы на постижение фьюжна и совершенствование техники? Разве в музыке Джексона это имеет какую-либо ценность? Что он там делал? Разве он был нужен там за свое мастерство? Так в той музыке оно не было раскрыто и на 5%? Это унитаз из золота. Ты до сих пор не понимаешь о чем я говорю?

Вся полемика началась с твоих утверждений о том, что практически все музыканты крому тех, которые занимаются джазом или классикой являются ущербными по своей сути.

Это твои больные фантазии.

Причем по некоторым показателям развитость в определенных областях может быть гораздо выше, чем у джазистов, все зависит от стилистики.

Да, я с этим не спорю, классический музыкант будет более развит как классический музыкант, металлист - как металлист, джазист - как джазист, это если про отдельные области говорить.

Но есть и общие для всех проверяемые параметры, например, музыкальная грамотность, так вот в джазе (как в импровизационной музыке) она особенно необходима, поэтому джазмен вынужден ее постигать и за счет этого получать сильную теоретическую базу.

Техника важна - это ты знаешь, допускаешь существование многих стилей и признаешь в этих стилях действительно классных музыкантов. Только ты почему то не допускаешь вариант пренебрежение например гармонией в пользу, допустим, ритмики, исполнительства и метрики.

Это твои личные мысли или ты где-то в серьезной литературе такое прочел?

Это сравнение действительно достойно сильного и прошаренного музыканта.
Типа Стив Вай = Грег Хоу
ну а Афанасьева = М. Джексон. соответственно.

Эту утрированный пример, который был ориентирован на твой уровень развития, похоже я его переоценил.

Про фреда ты здесь зря написал, тут человек не знает кто такой С. Лукатер, не признает Джексона и считает, что у Котцена нечему учиться. Бесперспективняк...

Короче, учи теорию (начни с определения) и развивайся, признавай Джексона, потом поговрим, а то как об стенку горохом, и это еще берется меня оценивать.

[Fuzz]

Зачем, например, учить гармонию на уровне джазовой импровизации, если она в этой стилистике не нужна? Может имеет смысл сконцентрироваться на вещах характерных для данного стиля и являющихся основополагающими?

Это выбор каждого музыканта, концентрироваться на одном стиле или нет, но скажем в американских высших музыкальных заведениях обязательная программа изучение джазовой гармонии и импровизации на уровне 300 стандартов!!! Вдумайтесь в эту цифру. При этом никто поверьте не заставляет играть джаз на выходе. Казалось бы учитесь себе на металлиста-шреддера или на джазмена за..рота отдельно, концентрируйтеь на 64-х или на 13-х струнах и чистом звуке! Ан нет. По умолчанию 300 стандартов!
Сможете ответить зачем?

Согласен, тут все правильно, при том, что в тех учебных заведениях затрагиваются практически все стили. В дальнейшем все равно идет уже специализация на чем-то конкретном + на сколько я знаю существуют группы к которым привязан конкретный преподаватель и основа будет заложена изначально уже со стороны его взгляда на музыку. У нас в ВУЗАХ аналогичная ситуация будь то БГУИР, там в любом случае дают базовые предметы, которые могут быть и не связаны спрофилем обучающегося. Но то спец. уч. заведения и я был бы удивлен, узнав, например, что у них обучение проходит только по конкретной тематике.
У нас же ситуация иная. Большинству хочется играть уже что-то конкретное и для игры этого конкретного необходимо выучить то,то и то, остальным можно обойтись. Да и сравнивать то кол-во времени, которым располагают учащиеся там, не сравнимо с тем временем, которым располагают большинство здесь. Для большинства - это просто хобби и желание получить совсем другие результаты на выходе.

Просто времени то на все про все не так много, а заниматься можно и нужно много чем, нет ведь мультистайл музыкантов (ну 2 стиля хорошо, если все на уровне, не больше), а учесть что многие на этом форуме занимаются как любители и все это на уровне хобби, проблема о выборе всплывает сама по себе.

Наверное на уровне сельского клуба можно выучить пару фишек С.Вая и для хобби достаточно. Но если учесть, что большая половина форума в своих постах претендует на большее, то на отсутствие времени не стоит пенять. Надо правильно распорядиться этим временем, найти систему для занятий и тогда будет приходить результат.

Возможно и есть такие, проанализировав посты которых, ты пришел к такому выводу. Хотя даже те, которые не претендуют на мировое музыкальное господство все же анализируют время, систематизируют занятия и приходят к результатам, но опять же, мы вернулись к целям и задачам. Если стоит задача разобраться в принципах джаз. импровизации, то и вектор будет совершенно другой, позволяющий достич это в максимально быстрые сроки.

[tOMASS]

Возможно и есть такие, проанализировав посты которых, ты пришел к такому выводу. Хотя даже те, которые не претендуют на мировое музыкальное господство все же анализируют время, систематизируют занятия и приходят к результатам, но опять же, мы вернулись к целям и задачам. Если стоит задача разобраться в принципах джаз. импровизации, то и вектор будет совершенно другой, позволяющий достич это в максимально быстрые сроки.

Претендовать на мировое музыкальное господство - ерунда сродни стать владычицей морской.
Задача - стать грамотнее, чтобы игра на инструменте не была на шару и не превращалась в съем чужих клише и фишек, а была собственным осознанным творчеством. Следовательно и вектор такой, который не исключает в себе ни техники, ни теории.

[Fuzz]

Блин, писал писал и Опера зависла. Вечером отпишусь

[DimaK]

ггг, а ты

[Maestro]

...

Зная, что ты классный гитарист, и соответственно осознаешь, что написал чушь, могу лишь сказать тебе: не пи ди.

оп. опять неувязочка.
тупой и ограниченный металлист вдруг признан классным гитаристом.
как так?

[DSR]

Легатным способом тебе одинаково легко игралось и на 10 и на 9?

Абсолютно...

Пойми, тут не только имеет значение 10ка или 9ка,а высота - ширина лада и высота струн... как и профиль грифа...

Я большее количество времени играю на акустике с толстыми струнами...

ессесно если 9ку поднять на 4мм ,то про легато можно забыть... только уставшие от боли руки...

а если положить 13ку на лады... и на 13 спокойно можно играть... с этим проблем не должно возникнуть...

только вот проблема... когда на ладах лежит я играть не могу...нет контроля,стук пальцев по накладке )))... а когда высоко болит и зажимается рука (не надо говорить про прокачку пальцев,в пальцах мышц нет! )... собственно мне здоровье и комфорт важнее,чем понты на 13 струнах!


как-то так..