В Минске задержали Тесака

[chuchushoe]

умиляют посты людей которые не понимают , чем отличается фашизм от национализма и конкретно национализма в россии
кстати правый и левый спектр не просто так назван таким образом ...))

А зачем этот русский националист говорит "Хайль гитлер"?

[J.e.e.N.]

но грань здесь настолько тонкая и субъективная, что, имхо, вряд ли такое когда-нибудь произойдет
и слава Богу

А, по-моему, никакой тонкой грани тут нет. Логично, что эпилептик не может получить права на машину. Логично, что псих ен может получить право на ношение оружия. Логично, что алкоголик или продавший все, что можно наркоман не может голосовать и решать кто будет управлять страной.

Тут лишь вопрос в «экзамене на гражданство» и «определении проходного бала». То есть, по каким критериям нужно оценивать и какой проходной минимум должен быть. А демократично — это то, что каждый коренной житель государства имеет право на прохождение этого экзамена. Хоть бомж, хоть академик-политолог.

А то, получается, что дядя Петя с завода, который половину жизни проводит на заводе, вторую бухая в гараже с друзьями и который искренне считает более богатых людей ворами и что надо у всех все забрать и поровну поделить будет решать в какой стране жить мне. И вам.

Факт, что на одного заинтересованного в будущем страны человека найдется сотня и более чаркошкварочников, которым, в сущности, п о х у й. И по итогу решат они.

[badrobot]

умиляют посты людей которые не понимают , чем отличается фашизм от национализма и конкретно национализма в россии
кстати правый и левый спектр не просто так назван таким образом ...))

А зачем этот русский националист говорит "Хайль гитлер"?

посмотри эфиры с минаевым на которых он всё объясняет...хотя нет.. сначала почитай кто такой Минаев))

[J.e.e.N.]

А зачем этот русский националист говорит "Хайль гитлер"?

А зачем Мэнсон курочкам головы откручивал? Эпатаж.

[chuchushoe]

А зачем этот русский националист говорит "Хайль гитлер"?

А зачем Мэнсон курочкам головы откручивал? Эпатаж.

Ах эпатаж, вот оно что... А то я думал почему человек, который ставит превыше всего здоровье и процветание русской нации использует атрибутику главного врага этой самой нации

[moonlight]

А, по-моему,

Ага, субъектив

Логично, что псих ен может получить право на ношение оружия

А кто определяет псих ты или нет? Эйнштейн псих? А Коперник? А Галлилей? А тогда вот думали иначе. И не надо про отсутствие предрассудков, ничего не изменилось.
опять субъектив

Логично, что алкоголик или продавший все, что можно наркоман не может голосовать и решать кто будет управлять страной.

По мне так тут пол-страны алкашей. Но всем ок, это называется "культурно выпивать"

Тут лишь вопрос в «экзамене на гражданство» и «определении проходного бала». То есть, по каким критериям нужно оценивать и какой проходной минимум должен быть. А демократично — это то, что каждый коренной житель государства имеет право на прохождение этого экзамена. Хоть бомж, хоть академик-политолог.

А кто принимает экзамен? Человек? А кто составляет? Текущее правительство? А кто сказал, что набор именно тех критериев действительно отражает суть? Представь, что такие "тесты" составили в РБ и например в США. Они будут отличаться?
опять субъектив

А то, получается, что дядя Петя с завода, который половину жизни проводит на заводе, вторую бухая в гараже с друзьями и который искренне считает более богатых людей ворами и что надо у всех все забрать и поровну поделить будет решать в какой стране жить мне. И вам.

От тебя уже веет предвзятостью, шаблонами и стереотипичностью. Ты уже нарисовал себе эту грань допуска, но с чего ты взял, что у меня такая же? а какую брать? Среднюю по больнице грань?

Факт, что на одного заинтересованного в будущем страны человека найдется сотня и более чаркошкварочников, которым, в сущности, п о х у й. И по итогу решат они.

Чарка-шкварка тоже интерес
Я согласен по части того, что это должно стоять где-то в хвосте, но эти люди думают иначе.Для них чарка-шкварка - это реальный интерес в будущем страны, будет у них эта чарка или нет. Твоя ошибка в том, что ты внезапно решил, что ты вот такой хороший и можешь людей ловко сортировать. А с чего ты взял, что это так?

[Foucault]

По сабжу: рискну предположить травмат у нас в стране вне закона. За это и закрыли.

[Foucault]

Уже установлено, что задержанные причинили гражданину телесные повреждения, для чего был применен предмет, приспособленный для использования в качестве оружия.

Цитата из первой ссылки первого поста топика. Государство охраняет своё исключительное право на насилие с применением спецсредств.

[Capitan]

посмотри эфиры с минаевым на которых он всё объясняет...хотя нет.. сначала почитай кто такой Минаев))

ну для меня лично что минаев, что тесак - два пропиаренных никто.
эфиры пробовал смотреть. больше не хочу

умиляют посты людей которые не понимают , чем отличается фашизм от национализма и конкретно национализма в россии
кстати правый и левый спектр не просто так назван таким образом ...))

так поведай в чем коренное различие

Что он сделал? Создал базу и видео-доказательства, для облегчения их выявления органами правопорядка. Если бы он сделал больше — это была бы уже уголовка. Вопрос — почему органы никак не отреагировали на это?

Рассказывать я ничего не собираюсь, если интересно — погуглите, не маленький же.

если нет результата - значит методы нужно корректировать. а раз корректировать банда тесака их не собирается - значит наказывать педофилов ему и не нужно-то вовсе
погуглил. мнение о нем никак не изменил. так какие из его идей здравые?

и почему он не борется с кавказцами, мне никто так и не объяснил. да и с педофилами, в общем-то, он тоже не борется, а только показуху устраивает

[J.e.e.N.]

Мунлайн, ну ты как ребенок, право слово.

Конечно я субъективен. Как и все. И да, я для себя уже решил, кто для меня маргинал, а кто нет. На данном этапе. Позже мои взгляды могут поменяться, но суть не в этом.

Я не навязываю свои рамки и критерии остальным. Я не говорю, что так и только так правильно.

И да — у меня нету четкого механизма отсева маргиналов. И? Что с того? Я же не говорил тебе, что у меня есть четкий план, как обеспечить правильные выборы. Я сказал, что считаю верным постулат о том, что влиять на жизнь страны должны люди умеющие это делать и те, у кого хватает для этого самосознания и мозга.

[Felix]

От автора видео:

Отдельную благодарность и уважение мы выражаем Максиму Тесаку, не побоявшемуся выйти на полу-профессиональный ринг и принявший наше предложение выступить на турнире, в прямом смысле, за день до турнира! Подобную решительность не смогли проявить даже многие бойцы, к которым мы обращались с подобным предложением, не говоря уже о "всезнающих" интернет-комментаторах.

ну просто герой нашего времени

Нет, не герой, просто публичная личность. А ты часть бесполезной биомассы, безымянный интернет-комментатор. Сам решай, что лучше.

а он на этом не зарабатывает, конечно нет, как можно такое только подумать!
говно-шоу про педофилов несет в себе исключительно светлые идеи и помыслы, да. во-первых, это говно-шоу не делает с проблемой педофилов НИЧЕГО. абсолютно ничего. их не наказывают, их не сажают, их не лечат. их фотки вывешивают вконтакте, выкладывают видео на ютубе и отпускают. все. на этом вся благая идея закончилась.
а сколько ребят, не вникающих в суть, поняли, что фашисты светлые и добрые, после этих видео? единственное, к чему он привлекает этим говном внимание - это к своей персоне и к своим экстремистским идеям.

Ага, миллионы зарабатывает. Скоро гугл купит.
Даже если и зарабатывает, тебе что с того? Он твои налоги не ворует, и бизнесу твоему не мешает. Зависть?

По поводу "не делает с проблемой педофилов НИЧЕГО" мне нечего добавить, раз чукча не читатель. Тебе видимо виднее.

Ты считаешь это достоинством?

Да, я считаю достойным, что человеку хватило духу выйти против заведомо более сильного соперника в ринг.


Вообще, много чего написал, но потом почитал новые ответы в духе

фашист, националист - суть одно. методы одни. я не сильно интересовался тем что он проповедует, но видел ролики, где он учит скинов уходить от уголовной ответственности за убийства, путем подкупа мусоров. и прочие вещи, которые явно не соответсвуеют моральным нормам

и все постирал нафиг.

Тесака поддерживаю не во всем, в целом согласен с J.e.e.N. и Q2Q.

Че-то вспомнилась песенка группы The Hobbeats - Фанк-Панк.

[moonlight]

J.e.e.n, я узнаю себя год назад
тогда я тоже был таким категоричным, даже топик создал в этом разделе
Но всех жестачайше сортировать и нкакзывать - это те же яйца,только в профиль
Вместо этого подумай над причинами аполитичности населения
Во-первых, обсудим твоего стереотипичного пьющего заводского работагу
Ты на заводе работал вообще? Вот отхуярь полгода, поймешь, что после работы единственный способ расслабиться для тебя - алкоголь. Понятно, что в опрятном костюмчике после спортзала легко рассуждать, но не всем быть ойтишнегами
Кроме того, большая часть населения живет довольно бедно, надеюсь для тебя это не секрет. А всем известную пирамиду потребностей никто не отменял.

Теперь ко всей стране
Я вот учусь считай в ылитном ВУЗе и мои одногруппники - золотые головы. Но на политику им класть точно так же, как и вышеописанному токарю алкашу. Заставляет задуматься? А давай задумаемся

Суть в том, что аполитичность населения кое-кому выгодна. Поверь,если бы токарю этому (или моим одногруппникам) объяснили, как это работает, откуда ноги растут и на что это влияет - многое бы было по другому,серьезно. Но ты понимаешь, что тому, кто вверху и сейчас хорошо, "по другому" им не нужно

В общем, не стоит быть категоричным и резким в суждениях
Вместо отсева отсева можно стимулировать, понимат?
Сломать - это очень легко, а вот конструктив - это понятное дело,сложно
Вот в твоих гейропках нету такого, и ничего, живут хорошо, и президенты больше одного срока не сидят

[deadtraktorist]

но грань здесь настолько тонкая и субъективная, что, имхо, вряд ли такое когда-нибудь произойдет
и слава Богу

А, по-моему, никакой тонкой грани тут нет. Логично, что эпилептик не может получить права на машину. Логично, что псих ен может получить право на ношение оружия. Логично, что алкоголик или продавший все, что можно наркоман не может голосовать и решать кто будет управлять страной.

Тут лишь вопрос в «экзамене на гражданство» и «определении проходного бала». То есть, по каким критериям нужно оценивать и какой проходной минимум должен быть. А демократично — это то, что каждый коренной житель государства имеет право на прохождение этого экзамена. Хоть бомж, хоть академик-политолог.

А то, получается, что дядя Петя с завода, который половину жизни проводит на заводе, вторую бухая в гараже с друзьями и который искренне считает более богатых людей ворами и что надо у всех все забрать и поровну поделить будет решать в какой стране жить мне. И вам.

Факт, что на одного заинтересованного в будущем страны человека найдется сотня и более чаркошкварочников, которым, в сущности, п о х у й. И по итогу решат они.

а я согласен
надо, чтобы человек понимал происходящее, когда галочку в бюллетене ставит.
я считаю, не зря у нас в универах обязательными предметами являются социология, политология, идеология и экономика (сюда же под вопросом можно дописать историю и под двойным вопросом - философию)
я думаю, что приходящий на выборы человек _ДОЛЖЕН_ знать, кто такой либерал и чем он отличается от консерватора (идеология)
к чему приведут обещания кандидата сменить форму правления с президентской на парламентскую (политология)
стоит ли верить результатам экзит-поллов, если опрошено 500 человек (социология)
и прикидывать, как отразятся на стране предлагаемые реформы налогообложения (экономика)

вот по этим дисциплинам и устраивать общий экзамен

[J.e.e.N.]

Повторю еще одну мысль.

Когда убивается на мотоцикле упоротое тело, которое полжизни ездило по концертам бухало и нюхало кокс, пело про секс драгз энд рок н ролл — все с печальным видом опускают головы и говорят — «великий человек ушел из жизни», не смотря на то, что он не чудом не забрал с собой жизни матери и ребенка. Все скорбят и тд.

А тут товарищ националист. Фашист. Сжечь ведьму. С педофилами, как-то, кривенько борется. Кавказцев не гоняет как следует. Да и как боец говно. А то, что проповедует ЗОЖ — так зануда и аттеншнвхора (с) мунлайт.

[moonlight]

а я согласен
надо, чтобы человек понимал происходящее, когда галочку в бюллетене ставит.
я считаю, не зря у нас в универах обязательными предметами являются социология, политология, идеология и экономика (сюда же под вопросом можно дописать историю и под двойным вопросом - философию)
я думаю, что приходящий на выборы человек _ДОЛЖЕН_ знать, кто такой либерал и чем он отличается от консерватора (идеология)
к чему приведут обещания кандидата сменить форму правления с президентской на парламентскую (политология)
стоит ли верить результатам экзит-поллов, если опрошено 500 человек (социология)
и прикидывать, как отразятся на стране предлагаемые реформы налогообложения (экономика)

вот по этим дисциплинам и устраивать общий экзамен

так есть же экзамен, и в школе предметы
и все даже сдают экзамен, и по идеологии, и по политологии, и по истории
только никто нихера не знает - потому что это "левые предметы", сечешь?