Червь писал(а):Не, с вашими навыками вы бы и папуасов в христианство не обратили. Потому лучше не пытайтесь заниматься проповедничеством, как я выше уже и писал.
Зацените христианский блэк!
Модератор: chinaski
ну так почитал слегка, ты бы ссылки на конкретные места ключевые кинул бы. Я уже почитал как правильно Библию читать по вашему, вроде все ровно.tOMASS писал(а):Как все прочитаешь свистни!Slip писал(а): Oh my god... ты хоть сам почитал что там написано??
Читаю раздел - как правильно читать Библию.
Любой критик Православия должен продумать одно очевидное обстоятельство: нам уже две тысячи лет. тысячи лет христиане вчитываются в свою Книгу; две тысячи лет лучшие умы человечества думали над ней. Поэтому неумно, случайно набредая в Библии на какое-то неудобовразумительное место, вопиять об обнаруженном "противоречии" или глупости. Христианские богословы наверняка еще в древности обращали внимание на это место и давали ему интерпретацию, соответствующую целостному общебиблейскому контексту. Проф. А. Кураев
Еще одна жгучая цитата, которой можно прикрываться успешно.
Обратите внимание на выделенные места. Доводы:
1. Нам 2 тысчи лет - мы рады за вас
2. Лучшие умы - конкретно какие, что хорошего они сделали, как помогли человечеству, как доказали что они лучшие?
3. Случайно набредая - что значит случайно? Это же священная книга продиктована духом святым, какие нафиг случайности. Проблема еще и в том что такие случайности там постоянны.
4. неудобовразумительное место - ну так а что делать если оно вообще не дружит со здравым смыслом, как поступать?
5. наверняка - без комментариев, а может и не наверняка и не обращали, ибо знаний не хватало о мироздании. Библия слаба в географии, геологии, астрономии, даже с арифметикой слабо дружит (на все есть конкретные примеры)
6. давали интерпретацию - вот вам и надавали интерпретаций, что нихера никто рассказать не может. Очень легко манипулировать сознанием невежественных людей, чем собственно всегда и занималась и религия, и власть, и продавцы чайников на улице, и агрессивные марктинговых дел мастера
ну и в чем я не прав?
1. Две тысячи думаю возраст! Значит не все так лекгомысленно, раз уж из кучки рыбаков выросла многомиллионная религия.Slip писал(а):
1. Нам 2 тысчи лет - мы рады за вас
2. Лучшие умы - конкретно какие, что хорошего они сделали, как помогли человечеству, как доказали что они лучшие?
3. Случайно набредая - что значит случайно? Это же священная книга продиктована духом святым, какие нафиг случайности. Проблема еще и в том что такие случайности там постоянны.
4. неудобовразумительное место - ну так а что делать если оно вообще не дружит со здравым смыслом, как поступать?
5. наверняка - без комментариев, а может и не наверняка и не обращали, ибо знаний не хватало о мироздании. Библия слаба в географии, геологии, астрономии, даже с арифметикой слабо дружит (на все есть конкретные примеры)
6. давали интерпретацию - вот вам и надавали интерпретаций, что нихера никто рассказать не может. Очень легко манипулировать сознанием невежественных людей, чем собственно всегда и занималась и религия, и власть, и продавцы чайников на улице, и агрессивные марктинговых дел мастера
ну и в чем я не прав?
2. Гугл тебе поможет. Есть и гениальные композиторы, и писатели и ученые...
3. Случайно набредая это не тоже самое что написано о случайном.
4. Ваше понятие здравого смысла? Вы отрицаете чудеса? Или конкретные места приведите, обсудим.
5. И не претендует
6. Интерпретации дают люди с очень поверхностным понятием
tOMASS, какие нафиг рыбаки ???? емае !!! о чем ты? ну не ленитесь почитайте вы про то во что верите.
2. гугл не помог
3.5 опыта в IT, искать умею кстати заметь что думают уже на протяжении 2тысч лет. должна собраться нехилая банда умов хотя бы по одному из каждой эпохи в пример
3. говори говорю опустим. суть в том что случайно в данном случае имелось ввиду как редко. Я говорю что нифига не редко, а через стих буквально.
4. Заметь, я специально не трогаю чудеса (удары посоха по скалам для воды, перепела по всей дороге еврейской, вода -> вино и т.д.). Обсуждаем конкретные события, о которых даже двусмысленно подумать сложно. Намерено так сделал.
5. Ну в темное время считалась единственно верным источником знаний обо всем
6. тов. Кураев поясняет, что давали серьезные богословы (см. последний выделенный текст цитаты)
специально привожу еще раз конкретные места!!
1. Почему в Библии так много жестокости, насилия, оправдываются массовые истребления народов, в инцесте нет ничего противоестественного, почему поощряются человеческие жертвоприношения (Всевышний сам их требует кстати иногда) и т.д.
2. Легенда о Иосифе, всем известная с детства, про 7 лет засухи.
Считаю что абсолютная чепуха и идиотский вымысел, нарушающий все мыслимые и не мыслимые законы природы, управления гос-вом. Отвратительное поощрение жрецов - которые должны жировать когда народ голодает.
подробнее обо всем написано выше Таких примеров много, выбрал самые известные
и еще дополню, не ищите плиз ответы в азбуке, религиозные проповеди типа: "так случилось потому что иначе никак и так решил господь" ни чего не стоят. подобным бредом можно даже доказать что солнце квадратное и Земля с дыркой
2. гугл не помог
3.5 опыта в IT, искать умею кстати заметь что думают уже на протяжении 2тысч лет. должна собраться нехилая банда умов хотя бы по одному из каждой эпохи в пример 3. говори говорю
опустим. суть в том что случайно в данном случае имелось ввиду как редко. Я говорю что нифига не редко, а через стих буквально. 4. Заметь, я специально не трогаю чудеса (удары посоха по скалам для воды, перепела по всей дороге еврейской, вода -> вино и т.д.). Обсуждаем конкретные события, о которых даже двусмысленно подумать сложно. Намерено так сделал.
5. Ну в темное время считалась единственно верным источником знаний обо всем
6. тов. Кураев поясняет, что давали серьезные богословы (см. последний выделенный текст цитаты)
специально привожу еще раз конкретные места!!
1. Почему в Библии так много жестокости, насилия, оправдываются массовые истребления народов, в инцесте нет ничего противоестественного, почему поощряются человеческие жертвоприношения (Всевышний сам их требует кстати иногда) и т.д.
2. Легенда о Иосифе, всем известная с детства, про 7 лет засухи.
Считаю что абсолютная чепуха и идиотский вымысел, нарушающий все мыслимые и не мыслимые законы природы, управления гос-вом. Отвратительное поощрение жрецов - которые должны жировать когда народ голодает.
подробнее обо всем написано выше
Таких примеров много, выбрал самые известныеи еще дополню, не ищите плиз ответы в азбуке, религиозные проповеди типа: "так случилось потому что иначе никак и так решил господь" ни чего не стоят. подобным бредом можно даже доказать что солнце квадратное и Земля с дыркой
Последний раз редактировалось Slip Пт фев 20, 2009 5:10 pm, всего редактировалось 2 раза.
Так, честно скажу: я не читал последние 2 страницы минимум. И вообще немного пьян. Очень много написано.
Вот обещанные комменты, но мало..)))
© Андрей Сергеевич Десницкий – историк, консультант Института перевода Библии,
научный сотрудник Института Востоковедения РАН
У Евангелея должна была быть предыстория. Если бы не было предыстории, церковь бы отвергла самый драгоценный из своих догматов: "Бог есть любовь". Если бы у Евангили не было предыстории - то евангилийская история выглядела бы случайной импровизацией: Бог, ставший как бы "равнодушным" к людям, вдруг - совершенно неожиданно - явился к ним. Если забыть об Израиле, тогда будет неправ евангилист Иоанн, сказавший о Христе: пришёл к своим, и свои его не приняли (Ин. 1.11) Получается, что он пришёл, во всяком случае, точно не к своим, если он не любил их прежде. Но вся трагедия Евангилия в том, что свои не приняли своего...
Защищая Евангилие, церковь должна была защищать и мир пророков. Не тоько из этически, но и с богословских соображений церковь взяла под свою защиту и его книги: не жесток бог израиля. Боль, причиняемая им - это боль, которую пнричиняет врач тому, кого он хочет изличить. Тот, кто , увидев первую кровь, с возмущением остановит хирургическую операцию в самом начале, не зная о её цели, то погубит больного. Цель тех надрезов, которые бог совершал в ветхозавтной истории, - явление Евангилия.
Прекрасен этот плод? Да! Но тогда незачем осуждать и те прививки через которые садовник взращивал этот плод.
© Диакон Андрей Кураев
А как ты объяснишь всемрный потом, который научно доказан?
И 7-ми летняя засуха тоже доказана. Была как-то программа по ren-tv.
Вот обещанные комменты, но мало..)))
Библия – правдивая книга, и если люди всегда убивали и ненавидели друг друга, если даже самые великие праведники бывали небезупречны, она повествует об этом честно и открыто. Она – не сборник слащавых рассказов, и именно поэтому ей можно доверять.Толпа евреев (на сока помню больше чем поллимона тока вооруженных мужикоф, не считая тетак, детишег, старичкоф которые постоянно хотят жрать, срать и т.д.) кочует по пустыне в поисках земли обетованной....
© Андрей Сергеевич Десницкий – историк, консультант Института перевода Библии,
научный сотрудник Института Востоковедения РАН
У Евангелея должна была быть предыстория. Если бы не было предыстории, церковь бы отвергла самый драгоценный из своих догматов: "Бог есть любовь". Если бы у Евангили не было предыстории - то евангилийская история выглядела бы случайной импровизацией: Бог, ставший как бы "равнодушным" к людям, вдруг - совершенно неожиданно - явился к ним. Если забыть об Израиле, тогда будет неправ евангилист Иоанн, сказавший о Христе: пришёл к своим, и свои его не приняли (Ин. 1.11) Получается, что он пришёл, во всяком случае, точно не к своим, если он не любил их прежде. Но вся трагедия Евангилия в том, что свои не приняли своего...
Защищая Евангилие, церковь должна была защищать и мир пророков. Не тоько из этически, но и с богословских соображений церковь взяла под свою защиту и его книги: не жесток бог израиля. Боль, причиняемая им - это боль, которую пнричиняет врач тому, кого он хочет изличить. Тот, кто , увидев первую кровь, с возмущением остановит хирургическую операцию в самом начале, не зная о её цели, то погубит больного. Цель тех надрезов, которые бог совершал в ветхозавтной истории, - явление Евангилия.
Прекрасен этот плод? Да! Но тогда незачем осуждать и те прививки через которые садовник взращивал этот плод.
© Диакон Андрей Кураев
В те времена был совершенно иной климат.Например невозможность 7 летней засухи там где всю погоду делали разливы Нила(не могу представить, что должно случиться что бы перестали идти дожди в тропиках)
А как ты объяснишь всемрный потом, который научно доказан?
И 7-ми летняя засуха тоже доказана. Была как-то программа по ren-tv.
[color=#761212][size=109][b]Вся истина в Законе сохранения энергии...[/size][/b] [size=75]© 2006 Silenter[/color][/size]
Прочитал всё...ухх....))
А теперь вот что... О науке.
"Наука - это полная чаша, утоляющая жажду ума; если коснуться этой чаши только краями губ, то она удаляет от Бога; но если ее пить большими глотками, то она приближает нас к Богу".
© Бэкон Фрэнсис (1561-1626), английский философ, родоначальник английского материализма
Большинство всех учёных мира были верующими.
Коль зашла такая тема, дескать, вот... православные ничего не могут сказать по существу... Тупо верят. Не спорю, большинство страниц здесь напоминают некое меряние авторитетом.. От чего? Ну, во-первых, от участия некоторых левых людей, которые продолжают беседу в том же ключе, который был изначально испорчен.
Ну а это
Slip, ты вот говоришь, что я тут всякую чушь несу на счёт научных фактов, однако у меня такое впечатление слаживается, будто ты живёшь в другом мире... Ну, где же тогда те научные опровержения?
Как-то в школе, в классе 6-8-ом, к нам пришёл заменять нашего препода другой физик. Так вот на том же уроке он нам рассказывал о несостоятельности религии (что делать, думаю, преподавателю как минимум не этично)... Рассказывал различные факты разоблачения христианских чудес. Естественно, я был с ним не согласен. Прошло время, забыл. Но сейчас вспомнил в поисках этих самых научных опровержений.
Допустим, возьмём благодатный огонь. Я тут же наткнулся на эту же самую теорию господина Евгения Барсукова, которую мне когда-то рассказывал тот препод. Теория действительно самая авторитетная из всех и могла бы иметь успех, но...
Существует в аппозицию этой теории
Критический разбор статьи "Пасхальный Огонь" к.х.н. Евгения Барсукова
Который Евгений Барсуков так и не прокомментировал, потому как думаю, даже сам Барсуков в свою теорию не верит, или перестал верить после такого.
Читать обязательно!
А теперь о сотворении мира... Как я понял, Слип поддерживает теорию большого взрыва.
Тут даже если так тупо подумать.. Возьмём стол: он был сделан столяром, который всё отмерял, подгонял. Неопытному человеку не так-то и просто сделать нормальный ровный стол. Стол-то сам собой не возникнет. Так не ужели человек примитивнее обычного кухонного стола?
Или что появилось раньше: живое или не живое? Не живое? Но как возникло неживое без живого?
Нужны факты? Пожалуйста, вот ещё чтиво..
А Слипа, кстати, гуглом пользоваться учить действительно не нужно. Как он уже говорил: с этим он прекрасно справляется.)
И ещё просьба: поменьше невнятных постов. Уходит огромное количеством времени, чтобы читать столько нефильтрованного текста...
А теперь вот что... О науке.
"Наука - это полная чаша, утоляющая жажду ума; если коснуться этой чаши только краями губ, то она удаляет от Бога; но если ее пить большими глотками, то она приближает нас к Богу".
© Бэкон Фрэнсис (1561-1626), английский философ, родоначальник английского материализма
Большинство всех учёных мира были верующими.
Коль зашла такая тема, дескать, вот... православные ничего не могут сказать по существу... Тупо верят. Не спорю, большинство страниц здесь напоминают некое меряние авторитетом.. От чего? Ну, во-первых, от участия некоторых левых людей, которые продолжают беседу в том же ключе, который был изначально испорчен.
Ну а это
уже действительно через чур...)))))))господа рациональные атеисты, кто из вас может опровергнуть, например такую модель устройства мира http://www.truthism.com/ ? (просьба ответить не ранее чем через 3 дня)
Slip, ты вот говоришь, что я тут всякую чушь несу на счёт научных фактов, однако у меня такое впечатление слаживается, будто ты живёшь в другом мире... Ну, где же тогда те научные опровержения?
Как-то в школе, в классе 6-8-ом, к нам пришёл заменять нашего препода другой физик. Так вот на том же уроке он нам рассказывал о несостоятельности религии (что делать, думаю, преподавателю как минимум не этично)... Рассказывал различные факты разоблачения христианских чудес. Естественно, я был с ним не согласен. Прошло время, забыл. Но сейчас вспомнил в поисках этих самых научных опровержений.
Допустим, возьмём благодатный огонь. Я тут же наткнулся на эту же самую теорию господина Евгения Барсукова, которую мне когда-то рассказывал тот препод. Теория действительно самая авторитетная из всех и могла бы иметь успех, но...
Существует в аппозицию этой теории
Критический разбор статьи "Пасхальный Огонь" к.х.н. Евгения Барсукова
Который Евгений Барсуков так и не прокомментировал, потому как думаю, даже сам Барсуков в свою теорию не верит, или перестал верить после такого.
Читать обязательно!
А теперь о сотворении мира... Как я понял, Слип поддерживает теорию большого взрыва.
Тут даже если так тупо подумать.. Возьмём стол: он был сделан столяром, который всё отмерял, подгонял. Неопытному человеку не так-то и просто сделать нормальный ровный стол. Стол-то сам собой не возникнет. Так не ужели человек примитивнее обычного кухонного стола?
Или что появилось раньше: живое или не живое? Не живое? Но как возникло неживое без живого?
Нужны факты? Пожалуйста, вот ещё чтиво..
А Слипа, кстати, гуглом пользоваться учить действительно не нужно. Как он уже говорил: с этим он прекрасно справляется.)
И ещё просьба: поменьше невнятных постов. Уходит огромное количеством времени, чтобы читать столько нефильтрованного текста...
Последний раз редактировалось Silenter Вс фев 22, 2009 9:02 pm, всего редактировалось 3 раза.
[color=#761212][size=109][b]Вся истина в Законе сохранения энергии...[/size][/b] [size=75]© 2006 Silenter[/color][/size]
Большой взырв был очень умен, и не стал париться над созданием столов и прочей шелухи. А просто дал нашим предкам мозги с возможностью развития этих самых мозгов, что и привело к столу!Silenter писал(а):
А теперь о сотворении мира... Как я понял, Слип поддерживает теорию большого взрыва.
Тут даже если так тупо подумать.. Возьмём стол: он был сделан столяром, который всё отмерял, подгонял. Неопытному человеку не так-то и просто сделать нормальный ровный стол. Стол-то сам собой не возникнет. Так не ужели человек примитивнее обычного кухонного стола?
Или что появилось раньше: живое или не живое? Не живое? Но как возникло неживое без живого?
-
CosmoS
- Прохожий
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: Пн янв 28, 2008 2:34 am
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
гитаристы спорят о философских проблемах начала начал? 
хотите скажу конечный результат? как спорили, так и будут спорить. и все равно каждый останеться при своем, сколько бы доводов кто ни приводил.
истину должен осознать каждый сам. и никто еме в этом не поможет.
в честь оффффтопа: все мы произошли от МТС!!!
хотите скажу конечный результат? как спорили, так и будут спорить.
и все равно каждый останеться при своем, сколько бы доводов кто ни приводил.истину должен осознать каждый сам. и никто еме в этом не поможет.
в честь оффффтопа: все мы произошли от МТС!!!
-
Senior Lupasin
- Ветеран
- Сообщения: 1589
- Зарегистрирован: Сб ноя 17, 2007 3:24 pm
Тут лучше иную аналогию провести.. Представим дом. Обычный кирпичный дом. Происходит взрыв - и вместо дома куча битых кирпичей.. Логично. А каким образом нужно взорвать эту кучу кирпичей, чтобы они в результате сложились в дом?Silenter писал(а):Тут даже если так тупо подумать.. Возьмём стол: он был сделан столяром, который всё отмерял, подгонял. Неопытному человеку не так-то и просто сделать нормальный ровный стол. Стол-то сам собой не возникнет. Так не ужели человек примитивнее обычного кухонного стола?
Как не перемешивай исходный материал - гармоничный порядок не возникнет сам по себе. Нужна Рука Творца.Listen to the music of the night