Зацените христианский блэк!

Сообщение

DimaK · #406 Сообщение **DimaK** » Чт мар 05, 2009 3:35 pm

Slip писал(а):
от начинается... счас еще расскажите до чего Сталин страну довел Штрафбат давайте посмотрим или Сволочей, или еще какой-нить говнофильм - от козлина Сталин, как людьми кидался, вот нехристь

Для общего развития недостаточно "просто читать", нужно еще и думать, и стараться анализировать, то что прочитано. Иначе, даже бредовые идеи какого-нибудь параноика будут считаться истиной в последней инстанции.

Это была конструктивная критика?

от как вы любите цифры большие абсолютно беспочвенно выкрикивать, учитывая что история человечества насчитывает около 160 тысч лет, только за это время было несколько 10 млрд людей, а тут вы уже за 6 тысч истории нарожали 10ки млрд, причем всех верующих. lol. Понятно, что хочется покидаться громадными и убеждающими фактами, но старайтесь что бы они хоть чуток были правдоподобны емае.

Давайте на пальчиках считать. Сегодня численность людей примерно 6 млрд. чел. При средней продолжительности жизни в 60 лет только на 20-й век приходится примерно 10 млрд.чел. А если учесть еще 60 веков то цифирка возрастет и не в два и не в три раза. Так что .... Вы мягко говоря не правы.

вроде бы как и верно, если не заставлять мистера Ч. насильно ездить на тралликах, религия в свое время брала вверх очень жесткими методами.

В свое время!!! Вас кто-нибудь сегодня в Церковь гонит? Подозреваю что нет. Так откуда же такая паника?

Естественно церковь ухватилась за живые факелы и хер отпустит, пол посмотрите какие мы многострадальные...

Ну, а атеисты не в пример верующим благородно забывают об инквизиции...

Ну и есть совершенно бессмысленные, над которыми никто не думает (например религиозная модель )

Ну некоторые думают. Например, богословы-философы...

Во-вторых, так как это гипотеза, она по умолчанию не может выступать как единственно верная и правильная.

Представляю себе ученого, который пытаясь доказать некую гипотезу считает ее неверной, и думает и трудится (как Вы пишите) и одновременно сам считает, что впустую...

В-третьих, зачем выставлять как факты абсолютно либо недоказуемые, либо глупые вещи?

Ну скажем, если подходить к вопросу радикально, то абсолютно недоказуемым является факт Вашего существования...
а при отсутствии смысла жизни можно поставить вопрос и о глупости этого факта...

ну и картинка в тему, интересно что имеется ввиду

А Вам зачем это знать? Это внутренние дела Церкви и Вас они не касаются.

DimaK · #407 Сообщение **DimaK** » Чт мар 05, 2009 3:42 pm

Slip писал(а): док-ва разные бывают, в том числе и от противного не нашли ни одного факта противоречивого - следовательно работает теория.

Ну тогда факты противоречащие инопланетному происхождению человека в студию!!!!

обнаружьте мне факты что не существует маленького фарфорового чайника на орбите между Землей и Марсом (парадокс Рассела)

А зачем мне это? Это ж Вы пытаетесь от противного того-этого... чета там доказывать. Вот и докажите нам, что "не существует маленького фарфорового чайника на орбите между Землей и Марсом".

tOMASS · #408 Сообщение **tOMASS** » Чт мар 05, 2009 3:44 pm

DimaK писал(а): Ну скажем, если подходить к вопросу радикально, то абсолютно недоказуемым является факт Вашего существования...
а при отсутствии смысла жизни можно поставить вопрос и о глупости этого факта...

Кстати о смысле жизни еще в этой ветке не поговорили.
Высказывайте свои версии господа атеисты, рационалисты....

Червь · #409 Сообщение **Червь** » Чт мар 05, 2009 3:53 pm

DimaK писал(а):Это Вы так против ПРОЗЕЛИТИЗМА боретесь?

Опять же, не борюсь, а критикую его. Бороться - это не ко мне.

DimaK писал(а):Это непонимание как раз исходит от Вас. Ведь это именно Вы критикуя богословские концепции выдвинули тезис, о том, что поскольку они друг другу противоречат - ни одна из них не истинна.

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я выдвинул тезис о том, что последователи каждой богословской концепции с пеной у рта утверждают, что она истинна, в то время как концепций таких более одной, и, следовательно, все они истинными быть не могут. Из этого тезиса, в частности, следует то, что и ваша с Томассом концепция вполне МОЖЕТ быть ложна, и у меня нет НИКАКИХ причин ее принимать, т.к. достоверных фактов в ее пользу ни один из вас не представил.

Если кто не заметил, я даже здесь не отрицал существования Бога (хотя я таки считаю, что его нет).

Я лишь указывал на то, что сама история о его деятельности, также как и доводы, приводимые в ее защиту верующими, полна противоречий, игнорировать которые (для меня) невозможно. Иными словами, история эта состряпана столь некачественно, что верить в нее не хочется. Думаю, всемогущий демиург мог бы поднапрячься и сочинить что-нибудь более правдоподобное, что не нужно было бы "читать сердцем, а не умом" (если он, конечно, хочет, чтобы его вообще понимали).

DimaK писал(а):Так вот, что бы некая концепция была признана НАУЧНОЙ теорией, она должна быть должным образом, в том числе экспериментально, обоснована, сиречь ДОКАЗАНА.

Неверно. Научная теория строится в обратном направлении: от фактов к рассуждениям. Имеется ряд фактов, для них создается непротиворечивая (себе и смежным) теория, которая объясняет их все. Если теория верно предсказывает какой-либо ранее неизвестный факт, - это аргумент в пользу ее справедливости. Если обнаруживается факт, противоречащий теории, то теория неточна и требует дополнения либо полной замены.

DimaK писал(а):Концепция эволюции еще не приобрела статус научной теории (и подозреваю, что никогда не приобретет). Это раз.

Теория эволюции объясняет все известные факты, и (научных) фактов, противоречащих ей, не найдено. Если они найдутся, появится повод отказаться от нее.

DimaK писал(а):Второе, не обнаружено фактов, опровергающих инопланетное происхождение человека. Выводы сами сделаете, или подсказать?

Подсказать. Только перед этим вдумчиво прочитать то, что я написал выше о процессе создания научных теорий.

Червь · #410 Сообщение **Червь** » Чт мар 05, 2009 3:57 pm

tOMASS писал(а):Кстати о смысле жизни еще в этой ветке не поговорили.
Высказывайте свои версии господа атеисты, рационалисты....

Смысл жизни (вернее, поиски его) - проявление антропоморфизма. Откуда следует, что у жизни вообще есть смысл, по крайней мере, такой, который человек согласился бы считать смыслом?

Slip · #411 Сообщение **Slip** » Чт мар 05, 2009 4:17 pm

мда.... нет слов. Тов. верующие что за жалкие потуги, кого вы тут надурить хотите?

2 DimaK

Давайте на пальчиках считать. Сегодня численность людей примерно 6 млрд. чел. При средней продолжительности жизни в 60 лет только на 20-й век приходится примерно 10 млрд.чел. А если учесть еще 60 веков то цифирка возрастет и не в два и не в три раза. Так что .... Вы мягко говоря не правы.

такие вещи на пальчика сосчитать, мягко говоря, невозможно. Нужно учитывать огромное множество фактов и пользоваться строгим аппаратом математической статистики и проверенными историческими данными. Учитывая хотя бы, что мы говорим о подсчете 10-ков млрд христиан нельзя как минимум привлекать сюда данные о численности мирового населения, надо учитывать сколько людей умерло в возрасте до осознания кто они в религиозном плане, отнять враждующие конфессии и сделать еще очень много всего.

а теперь простой факт на пальчиках:
по религиозным канонам рост населения стартовал 6 тысч лет назад. Примем среднюю продолжительность жизни в 50 лет (долгие года жизни патриархов нивелируются сроком жизни в дремучие времена о которых хоть что-то нам известно. когда до 35 лет редко кто доживал)
Итак, просто подсчет говорит о том что сменилось 120 поколений к нашему времени, пользуясь всего лишь делением каждое поколение должно пополнять население на 50млн (не учитывая, смерти, войны, эпидемии и т.д.) Вы представляете как такое возможно??? Учитывая, что дело вообще начиналось только с двух человек.

кто не прав?

В свое время!!! Вас кто-нибудь сегодня в Церковь гонит? Подозреваю что нет. Так откуда же такая паника?

некоторое время назад гнала очень сильно.

Представляю себе ученого, который пытаясь доказать некую гипотезу считает ее неверной, и думает и трудится (как Вы пишите) и одновременно сам считает, что впустую...

представьте себе и такое бывает

вот недавно гипотезу Пуанкаре доказал российски математик Перельман.
Суть метода док-ва от противного не в том, что ученый считает доказываемую идею неверной, вы даже не в курсе о чем речь и ляпаете языком!

А Вам зачем это знать? Это внутренние дела Церкви и Вас они не касаются.

ах вот вы уже как запели

а вот как касаются:

Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
на прекращение бедности
на излечение болезней
на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.

(c) Заповеди макаронного монстра

DimaK · #412 Сообщение **DimaK** » Чт мар 05, 2009 4:40 pm

Червь писал(а): Я выдвинул тезис о том, что последователи каждой богословской концепции с пеной у рта утверждают, что она истинна, в то время как концепций таких более одной, и, следовательно, все они истинными быть не могут. Из этого тезиса, в частности, следует то, что и ваша с Томассом концепция вполне МОЖЕТ быть ложна, и у меня нет НИКАКИХ причин ее принимать, т.к. достоверных фактов в ее пользу ни один из вас не представил.

Нет, Вы писали именно следующее:

И уже одно то, что этих конфессий так много, и каждая "единственно правильная и верная", не позволяет ни одну из них (в т.ч. православие) признать истинной.

Почувствуйте разницу между:
не позволяет ни одну из них (в т.ч. православие) признать истинной
и
у меня нет НИКАКИХ причин ее принимать

Если речь идет о Вас лично, то откровенного говоря мне все равно, есть у Вас основания или нет для принятия христианства, я уже писал - это в первую очередь Ваш свободный личностный выбор, рациональные аргументы вторичны.

Но говорить о принципиальной невозможности признать истинной одну из религиозных конфессий пока рановато...

Если кто не заметил, я даже здесь не отрицал существования Бога (хотя я таки считаю, что его нет). Я лишь указывал на то, что сама история о его деятельности, также как и доводы, приводимые в ее защиту верующими, полна противоречий, игнорировать которые (для меня) невозможно. Иными словами, история эта состряпана столь некачественно, что верить в нее не хочется. Думаю, всемогущий демиург мог бы поднапрячься и сочинить что-нибудь более правдоподобное, что не нужно было бы "читать сердцем, а не умом" (если он, конечно, хочет, чтобы его вообще понимали).

И кто здесь прозелитизмом занимается?

Научная теория строится в обратном направлении: от фактов к рассуждениям. Имеется ряд фактов, для них создается непротиворечивая (себе и смежным) теория, которая объясняет их все. Если теория верно предсказывает какой-либо ранее неизвестный факт, - это аргумент в пользу ее справедливости. Если обнаруживается факт, противоречащий теории, то теория неточна и требует дополнения либо полной замены.

Главным отличием научной теории от любой другой является ЭКСПЕРИМЕНТ, без него она не научна. Эксперимент (то есть возможность получить заранее спрогнозированные с помощью данной теории результаты) - критерий ее верности.

Исходя из этого "теория" эволюции - принципиально не может быть научной в силу невозможности поставить эксперимент.

Теория эволюции объясняет все известные факты, и (научных) фактов, противоречащих ей, не найдено. Если они найдутся, появится повод отказаться от нее.

Вы не знакомы с критикой теории эволюции?

Подсказать. Только перед этим вдумчиво прочитать то, что я написал выше о процессе создания научных теорий.

Подсказываю:

Теория внеземного происхождения людей объясняет все известные факты, и (научных) фактов, противоречащих ей, не найдено. Если они найдутся, появится повод отказаться от нее

DimaK · #413 Сообщение **DimaK** » Чт мар 05, 2009 4:44 pm

Червь писал(а): Смысл жизни (вернее, поиски его) - проявление антропоморфизма. Откуда следует, что у жизни вообще есть смысл, по крайней мере, такой, который человек согласился бы считать смыслом?

Правильный ответ!!! С точки зрения атеизма у человека нет и не может быть смысла существования.

Смысл жизни - это роскошь, которую могут позволить себе лишь верующие!!!!

Slip · #414 Сообщение **Slip** » Чт мар 05, 2009 4:56 pm

Главным отличием научной теории от любой другой является ЭКСПЕРИМЕНТ, без него она не научна. Эксперимент (то есть возможность получить заранее спрогнозированные с помощью данной теории результаты) - критерий ее верности.

Исходя из этого "теория" эволюции - принципиально не может быть научной в силу невозможности поставить эксперимент.

существует очень много теорий с невозможностью поставить прямой эксперимент, тогда работает другой метод - предсказательная сила. Например, теория эволюции или теория большого взрыва этой силой владеют, а вот религиозные гипотезы - нет.

DimaK · #415 Сообщение **DimaK** » Чт мар 05, 2009 4:56 pm

Slip писал(а):мда.... нет слов. Тов. верующие что за жалкие потуги, кого вы тут надурить хотите?

Интересная фраза...

Учитывая хотя бы, что мы говорим о подсчете 10-ков млрд христиан

Внимательнее надо быть, товарищ. Я говорил не о христианах, а обо всех верующих.

нельзя как минимум привлекать сюда данные о численности мирового населения, надо учитывать сколько людей умерло в возрасте до осознания кто они в религиозном плане, отнять враждующие конфессии и сделать еще очень много всего.

Детей тоже крестят (и обрезают) если што. И Церковь их считает своими членами.

по религиозным канонам рост населения стартовал 6 тысч лет назад.

Если бы Вы стали руководствоваться религиозными канонами, то должны были бы учесть и такой "канон" как ЧУДО. А если его признать, то сами понимаете... куда идут Ваши выкладки.

Так что будте последовательны и вдумчивы. Тот пафос с которым Вы нападаете на христианство говорит о Вашей образованности не с лучшей стороны...

некоторое время назад гнала очень сильно.

Вас?

Суть метода док-ва от противного не в том, что ученый считает доказываемую идею неверной, вы даже не в курсе о чем речь и ляпаете языком!

Вопрос был не об этом... ну да ладно, в контексте данной темы не принципиально...

ах вот вы уже как запели а вот как касаются:
... (c) Заповеди макаронного монстра

А Вы ЛММщик? Тож религия, тож хорошо ....

Червь · #416 Сообщение **Червь** » Чт мар 05, 2009 4:57 pm

DimaK писал(а):Если речь идет о Вас лично, то откровенного говоря мне все равно, есть у Вас основания или нет для принятия христианства, я уже писал - это в первую очередь Ваш свободный личностный выбор, рациональные аргументы вторичны.

Разумеется, речь идет обо мне лично. Я не уполномочен говорить за все миллионы атеистов на Земле (в отличие, по всей видимости, от Вас

). Мы ведь здесь, как будто, и собрались, чтобы высказать собственные мысли, разве нет?

DimaK писал(а):И кто здесь прозелитизмом занимается?

Одно из двух: либо Вы не знаете определения прозелитизма, либо Вы занимаетесь демагогией. В обоих случаях мне на это отвечать не имеет смысла.

DimaK писал(а):Исходя из этого "теория" эволюции - принципиально не может быть научной в силу невозможности поставить эксперимент.

А откуда следует невозможность поставить эксперимент? Разве он не ставится над жителями Земли на протяжении многих миллионов лет? Надо просто шире смотреть на это понятие. Привязка теории к эксперименту в принципе неверна; теория должна привязываться к наблюдаемым фактам реального мира, не более того.

DimaK писал(а):Вы не знакомы с критикой теории эволюции?

Не путайте критику и опровержение. Есть те, кто критикует СТО, хотя противоречащих ей фактов тоже не обнаружено. Просто она им не нравится. То же с теорией эволюции - она вам не нравится. Я могу это понять. Мне не нравятся законы сохранения. Но это не значит, что я могу объявить их неверными.

DimaK писал(а): Теория внеземного происхождения людей объясняет все известные факты, и (научных) фактов, противоречащих ей, не найдено. Если они найдутся, появится повод отказаться от нее

Во-первых, я бы не стал утверждать, что она объясняет ВСЕ известные факты. Во-вторых, если я ничего не упускаю, она нефальсифицируема, т.е. не может считаться собственно НАУЧНОЙ. Но опустим это. Пусть будет такая теория. В чем ее научная ценность? Что она позволяет предсказать? Как ее использовать? Пока теория никак не соотносится с действительностью, это не более чем домыслы, ДАЖЕ ЕСЛИ эта теория верна от и до.

tOMASS · #417 Сообщение **tOMASS** » Чт мар 05, 2009 5:08 pm

Червь писал(а): Одно из двух: либо Вы не знаете определения прозелитизма, либо Вы занимаетесь демагогией. В обоих случаях мне на это отвечать не имеет смысла.

А вы знаете все смыслы и определения прозелитизма?

Червь писал(а): Привязка теории к эксперименту в принципе неверна; теория должна привязываться к наблюдаемым фактам реального мира, не более того.

интересно, а эксперимент это не реальный мир?

Червь писал(а): Мне не нравятся законы сохранения. Но это не значит, что я могу объявить их неверными.

А какие законы можете?

Червь · #418 Сообщение **Червь** » Чт мар 05, 2009 5:14 pm

Томасс, первый и третий вопросы - чистая демагогия, потому отвечать на них не стану. Что касается второго, то это к ДимеК. Это он трактует эксперимент как нечто отличное от реального мира... очевидно, с его точки зрения экспериментом может считаться только то, что происходит в лаборатории и/или специально спланировано учеными.

Slip · #419 Сообщение **Slip** » Чт мар 05, 2009 5:17 pm

Детей тоже крестят (и обрезают) если што. И Церковь их считает своими членами.

ну я имел ввиду осознанный выбор, он более ценен статистически чем ребенок который верит всему подряд.

Если бы Вы стали руководствоваться религиозными канонами, то должны были бы учесть и такой "канон" как ЧУДО. А если его признать, то сами понимаете... куда идут Ваши выкладки.

ну вот и спрыгнули, молодцы, ЧУДО

тут уже и не поспорить. Что ж вы тогда сами для док-ва чуда, пытаетесь оперировать научными терминами?

Так что будте последовательны и вдумчивы. Тот пафос с которым Вы нападаете на христианство говорит о Вашей образованности не с лучшей стороны...

Нет никакого пафоса, не нападаю я ни на кого. Больше всего вызывает раздражения не религия, а ее "защитники" которые оперируют псевдонаучными фактами. Вот на них я и заостряю внимание.

А Вы ЛММщик? Тож религия, тож хорошо ....

нет, и потом это не религия, а пародия.

tOMASS · #420 Сообщение **tOMASS** » Чт мар 05, 2009 5:26 pm

Slip писал(а): Больше всего вызывает раздражения не религия, а ее "защитники"...

вот она нетерпимость