Погоди. Мы живем в Новом Завете, а Ветхий существует в Библии не для того, чтобы пробовать на себе описанные в нем извращения, а для воспитательной роли(как предупреждение о последствиях греха). Ведь грехи человеческие не изменились. Да отношения между людьми менялись со временем, но книга не о них, а об отношении Бога и человека.
И история, которую вы привели как пример тоже рассматривает отношения Бога и человека, его поступки и веру. Вот абсолют о котором мы говорим, а не абсолют какого-то общества должен быть примером. Христос исполнил закон Ветхого Завета и дал 10 заповедей. Пробуйте их исполнить.
Зацените христианский блэк!
Модератор: chinaski
Разве НЗ в чем-то проиворечит или отрицает ВЗ? Я всегда считал, что с точки зрения христиан НЗ лишь дополняет последний.
Если ВЗ предупреждает о последствиях греха, почему же в нем не испепелен Леха за торговлю дочерьми, или же сии дочери за кровосмесительство? Напротив, Леха выводится как праведник, а его дети от собственных дочерей становятся праотцами народов - это ли не поощрение от Господа?
Если ВЗ предупреждает о последствиях греха, почему же в нем не испепелен Леха за торговлю дочерьми, или же сии дочери за кровосмесительство? Напротив, Леха выводится как праведник, а его дети от собственных дочерей становятся праотцами народов - это ли не поощрение от Господа?
НЗ не противоречит и не дополняет ВЗ. Еще раз говорю, Лот не торгует дочерьми, а жертвует ими во имя Господа. После катастрофы в Содоме на Лота и его дочерей не смотрели, как на спасенных, а как на единственных жителей проклятого города, и никто не хотел жениться на них. Поэтому шаг на который пошли его дочери скорее из отчаяния. То что потомки его дочерей становятся праотцами народов конечно не поощрение, а милость Божья и нужно еще посмотреть на жизнь этих народов.
Вот-вот-вот, именно это и есть универсальная отмазка, позволяющая верующим оправдывать любые свои мерзости. "Если во имя Господа, то можно". Это, надо полагать, тоже один из устоев нравственности, которыми мы должны руководствоваться в поисках Абсолюта духовного развития.tOMASS писал(а):Лот не торгует дочерьми, а жертвует ими во имя Господа
Ну так в ВЗ масса мест такой жертвенности. С явлением Христа жертвоприношения людей христиананми в том их понимании и виде прекратились. Или вы считаете ваш рассказ о Лехе это повествование о высокодуховном верующем христианине?
В качестве нравственного абсолюта возьмите жизнь Христа. Или что-то вас в ней не устраивает?
В качестве нравственного абсолюта возьмите жизнь Христа. Или что-то вас в ней не устраивает?
Последний раз редактировалось tOMASS Чт мар 12, 2009 11:41 am, всего редактировалось 1 раз.
Погоди, погоди, дочитаем и дотуда.tOMASS писал(а):В качестве нравственного абсолюта возьмите жизнь Христа. Или что-то вас в ней не устраивает?
Почему же Христос не заклеймил позором ВЗ? Почему в явном виде не указал, каким притчам из ВЗ следовать НЕ надо по причине их излишней кровожадности? Почему не сказал: "Да, наломал батя дров. Но не бойтесь, люди, он уже одумался, а ежели опять быковать начнет, я ему быстро рога поотшибаю"?
рассказ в мемориз !!! Если не ошибаюсь, это не сын дал себя распять, а батя отправил сына, чтобы его там распяли. Впрочем, это все технические моменты, допустим даже, что ты прав. Хотя батя и перерезал народу куда больше, так что расплата, как минимум, не равноценна.tOMASS писал(а):А не надо было клеймить. Надо было явиться во плоти человека и явить новый закон, который бы и отличался от тех нравов. Закон милосердия, смирения, любви. И если батя наломал дров по вашему, то сын дал себя распять. Разница чувствуется?
-
DimaK
- Ветеран
- Сообщения: 2770
- Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 9:51 am
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
А ТЭ это известно?Червь писал(а): Я этого и не утверждал. Мне неизвестно, какой вид является наиболее развитым на Земле.
Если бы целью существования живых организмов была смерть, то они бы не жили вообще.
А что же является целью существования организмов?
Поймите, законы природы соблюдаются не потому, что где-то есть книга, в которой сказано "должно быть так", а просто потому, что иначе не может быть.
А почему иначе быть не может? Кто-то запретил?
Сильно сказано, слишком сильно... Оборотной стороной этого высказывания является фраза:Живые существа (не конкретные индивиды, а жизнь в целом) живут и развиваются потому, что не могут не жить и не развиваться.
Живые существа (не конкретные индивиды, а жизнь в целом) умирают и деградируют потому, что не могут не умирать и не деградировать.
Ну тогда как же быть с Вашим критерием развития, основанном на выживании вида.Противопоставление жизни и смерти имеет смысл лишь в философских дискурсах людей, в природе же это единый процесс.
Вопрос. Перерезал просто так или за что-то?Червь писал(а): Если не ошибаюсь, это не сын дал себя распять, а батя отправил сына, чтобы его там распяли. Впрочем, это все технические моменты, допустим даже, что ты прав. Хотя батя и перерезал народу куда больше, так что расплата, как минимум, не равноценна.
Если бы человек не грешил, полагаю все было бы хорошо.