Зацените христианский блэк!

[DimaK]

Кстати, об абсолютах. Если в книге упоминается стол, один представляет круглый стол, другой - квадратный, третий - офисный стол и т.п. Так вот, каждый из вас читал и понимал Библию по-своему. О каких абсолютах вы вообще говорите? Вы можете со 100%-ой уверенностью утверждать, что "абсолют" Томасса идентичен "абсолюту" ДимыК?

Конечно же нет, мы люди... Но как православные верующие мы с Томасом сходимся в СУЩНОСТНЫХ характеристиках: сущий, вечный, вездесущий, неизменный и т.п...

[tOMASS]

В Содоме не нашлось десяти праведников.

[Червь]

В Содоме не нашлось десяти праведников.

Виноват. При десяти он был согласен не истреблять. А вот при девяти - все. Точно уверен, что там и девяти не нашлось?

Я уж не говорю про зверей и птиц, которых боженька ущучил во время всемирного потопа за то, что ЛЮДИ себя плохо вели. Ну да фиг с ними, со зверьми, все равно мы не от них произошли.

[DimaK]

Лот не торгует дочерьми, а жертвует ими во имя Господа

Вот-вот-вот, именно это и есть универсальная отмазка, позволяющая верующим оправдывать любые свои мерзости. "Если во имя Господа, то можно". Это, надо полагать, тоже один из устоев нравственности, которыми мы должны руководствоваться в поисках Абсолюта духовного развития.

Это если поступки, совершаемые во имя высших идеалов считать мерзостями...

Нравственность - это собственно говоря и есть жертва своими интересами, ради того, что человек считает больше и важнее его. Для того, что бы быть нравственным на рассудочном, а не на животном (как атеисты) уровне, необходима определенная иерархия ценностей в мировоззрении.

[DimaK]

DimaK, предлагаю здесь обсуждать вопросы связанные с религией, а про ТЭ можно отдельную ветку сделать. Так интереснее будет

А это все связано с религией. Атеисты размахивают критерием Поппера направо и налево, а у самих рыльце по уши в пушку.

[Червь]

Нравственность - это собственно говоря и есть жертва своими интересами, ради того, что человек считает больше и важнее его. Для того, что бы быть нравственным на рассудочном, а не на животном (как атеисты) уровне, необходима определенная иерархия ценностей в мировоззрении.

ДимаК, безусловно, Вы правы! Не желать отдать собственных дочерей на изнасилование ни при каких обстоятельствах - это тааак по-животному. А этих же дочерей потом обрюхатить - несомненно, деяние человека рассудочного, здравого и благочестивого. Дикари-с, что с нас взять.

[DimaK]

Виноват. При десяти он был согласен не истреблять. А вот при девяти - все. Точно уверен, что там и девяти не нашлось?

Я уж не говорю про зверей и птиц, которых боженька ущучил во время всемирного потопа за то, что ЛЮДИ себя плохо вели. Ну да фиг с ними, со зверьми, все равно мы не от них произошли.

На Библию нападаете? С чего это вдруг? Вы ж вроде против прозелитизма... были?

[Slip]

Димак, чо ты несешь чушь, какой нахер животный уровень у атеистов?

Мракобесы, дикие люди, фанатики, которые ради выдуманных идеалов жертвуют всем. Готовы оправдывать омерзительнейшие истории из своей книги, пояснять о величии жестокого, эгоистичного, самодовольного бога, верить в примитивнейшие вещи. Это еще большой вопрос у кого тут нравственность повыше будет и уровень.

Если бы не животные-атеисты, люди которые свободны от ваших фанатичных фантазий - не греть тебе счас жопу на теплом очке и не втыкать гитару в комбик, и не слушать радио, не трындеть в инете.
Сидел бы счас в келье и ждал бы второго пришествия смиренно готовя себе к вечной жизни.

[Червь]

На Библию нападаете? С чего это вдруг? Вы ж вроде против прозелитизма... были?

Нет, я пытаюсь вас, верующих, спровоцировать, чтобы вы не отгораживались красивыми и пустыми словесами, а прокомментировали те или иные моменты из Библии со СВОЕЙ точки зрения. Я пытаюсь для себя понять, каким образом вы, в остальном, вроде, неглупые люди, увязываете все это вместе. Ваше обращение в атеизм меня никоим образом не интересует.

[DimaK]

ДимаК, безусловно, Вы правы! Не желать отдать собственных дочерей на изнасилование ни при каких обстоятельствах - это тааак по-животному. А этих же дочерей потом обрюхатить - несомненно, деяние человека рассудочного, здравого и благочестивого. Дикари-с, что с нас взять.

Печальная ирония заключена в том, что Ветхий Завет нынешние борцы с религией меряют христианскими же моральными мерками.

Взрощенные в лоне христианской культуры и морали они начинают (не замечая чем продиктована их нравственность) строить из себя высоко моральных (как в свое время Ницше) обличителей...

То, что эта библейская история кажется Вам безнравственной вполне может оказаться как раз плодом победившего христианства и впитывания Вами с молоком матери христианской морали.

[DimaK]

Димак, чо ты несешь чушь, какой нахер животный уровень у атеистов?

Мракобесы, дикие люди, фанатики, которые ради выдуманных идеалов жертвуют всем. Готовы оправдывать омерзительнейшие истории из своей книги, пояснять о величии жестокого, эгоистичного, самодовольного бога, верить в примитивнейшие вещи. Это еще большой вопрос у кого тут нравственность повыше будет и уровень.

Если бы не животные-атеисты, люди которые свободны от ваших фанатичных фантазий - не греть тебе счас жопу на теплом очке и не втыкать гитару в комбик, и не слушать радио, не трындеть в инете.
Сидел бы счас в келье и ждал бы второго пришествия смиренно готовя себе к вечной жизни.

Уважаемый собеседник, умерь(те) фантазию.

[DimaK]

... я пытаюсь вас, верующих, спровоцировать, чтобы вы не отгораживались красивыми и пустыми словесами, а прокомментировали те или иные моменты из Библии со СВОЕЙ точки зрения.

Если Вы обо мне, то моя (как православного верующего) точка зрения вполне созвучна Церковному толкованию во всех вопросах, имеющих вероучительное или сотереологическое значение.

Я пытаюсь для себя понять, каким образом вы, в остальном, вроде, неглупые люди, увязываете все это вместе.

А зачем Вам это понимать?

[Slip]

Димак, чо ты несешь чушь, какой нахер животный уровень у атеистов?

Мракобесы, дикие люди, фанатики, которые ради выдуманных идеалов жертвуют всем. Готовы оправдывать омерзительнейшие истории из своей книги, пояснять о величии жестокого, эгоистичного, самодовольного бога, верить в примитивнейшие вещи. Это еще большой вопрос у кого тут нравственность повыше будет и уровень.

Если бы не животные-атеисты, люди которые свободны от ваших фанатичных фантазий - не греть тебе счас жопу на теплом очке и не втыкать гитару в комбик, и не слушать радио, не трындеть в инете.
Сидел бы счас в келье и ждал бы второго пришествия смиренно готовя себе к вечной жизни.

Уважаемый собеседник, умерь(те) фантазию.

в чем я тут интересно нафантазировал? Пару страниц назад звучали ваши же слова по поводу - "земная жизнь подготовка к следующей вечной". Ну так что ж не готовитесь раз так верите?

[Червь]

То, что эта библейская история кажется Вам безнравственной вполне может оказаться как раз плодом победившего христианства и впитывания Вами с молоком матери христианской морали.

Позвольте, а как же нравственный Абсолют? Кто потешался над идеей о местечковой нравственности племени мумбо-юмбо?

Я вот чего не понимаю. Допустим, новозаветная нравственность действительно идет вразрез с древнеиудейской. Но ведь НЗ не декларирует, что Бог-отец одно время заблуждался и творил черт-те что, и лишь потом образумился и перестал крошить людишек направо и налево. НЗ не отрекается от старозаветного Бога. Как вы это согласуете для себя? Почему Бог сначала считал правильной одну линию поведения, а затем резко ее поменял?

[Червь]

А зачем Вам это понимать?

А интиресна. Есть возражения?