Зацените христианский блэк!

[DimaK]

в чем я тут интересно нафантазировал?

Лениво разбирать всю Вашу писанину, ну да ладно, что-нибудь прокомментирую.

Димак, чо ты несешь чушь, какой нахер животный уровень у атеистов?

Самый настоящий животный уровень. Они САМИ себя (и Вас, и нас) считают обычными животными, такими же как свинки, бобры и проч...

Мракобесы, дикие люди, фанатики, которые ради выдуманных идеалов жертвуют всем. Готовы оправдывать омерзительнейшие истории из своей книги, пояснять о величии жестокого, эгоистичного, самодовольного бога, верить в примитивнейшие вещи. Это еще большой вопрос у кого тут нравственность повыше будет и уровень.

Ну хорошо, я понял, Вы считатете меня мракобесом, диким человеком, фанатиком и т.п. Что дальше? И как после этого с таким омерзительным существом как я вести диалог? Вы хоть все сказали что хотели или добавите чего для полноты картины?

Если бы не животные-атеисты, люди которые свободны от ваших фанатичных фантазий - не греть тебе счас жопу на теплом очке и не втыкать гитару в комбик, и не слушать радио, не трындеть в инете.
Сидел бы счас в келье и ждал бы второго пришествия смиренно готовя себе к вечной жизни.

А какова связь между атеизмом и гитарным комбиком, не поясните ли для мракобеса повнятнее?

[DimaK]

Позвольте, а как же нравственный Абсолют? Кто потешался над идеей о местечковой нравственности племени мумбо-юмбо?

Кто потешался? Я не потешался.

Я вот чего не понимаю. Допустим, новозаветная нравственность действительно идет вразрез с древнеиудейской. Но ведь НЗ не декларирует, что Бог-отец одно время заблуждался и творил черт-те что, и лишь потом образумился и перестал крошить людишек направо и налево. НЗ не отрекается от старозаветного Бога. Как вы это согласуете для себя? Почему Бог сначала считал правильной одну линию поведения, а затем резко ее поменял?

Бог не ошибался, Бог действовал применительно к мировосприятию и духовности людей тех времен.

[Червь]

Бог не ошибался, Бог действовал применительно к мировосприятию и духовности людей тех времен.

А, т.е. Бог подстраивается под людей. Интересно. Иными словами, он резал народ целыми городами исключительно чтобы не травмировать нежную психику своих креатур? Да и в самом деле, к чему проявлять милосердие, еще за слабака сочтут. А можно узнать, ЗАЧЕМ это все, если в глубине души он был белый и пушистый, и делал это исключительно с дидактическими целями?

Впрочем, ладно, на последний вопрос можно не отвечать. Он же Бог, в конце концов, - что хочет, то и воротит. Вопрос в другом: как вы ухитряетесь к такому богу хорошо относиться, пусть даже в рамках его же собственной нравственной аксиоматики?

[DimaK]

А, т.е. Бог подстраивается под людей.

Как мать подстраивается под ребенка, учитель под ученика и т.п.

Интересно. Иными словами, он резал народ целыми городами исключительно чтобы не травмировать нежную психику своих креатур?

Ему виднее, могу предположить, что эти люди находились в безнадежном для их спасения состоянии.

[Червь]

Ему виднее, могу предположить, что эти люди находились в безнадежном для их спасения состоянии.

Ну что ж, это имеет смысл. В конце концов, они все поголовно, включая грудных детей, и впрямь должны были находиться в абсолютно безнадежном состоянии, раз уж сам всемогущий Господь оказался бессилен.

[Slip]

DimaK, послушай, давай заканчивать уже в таком ключе писать. Лениво разбирать - не разбирай. Просто надо выбирать слова что бы не переводить все в сральное русло.

Под понятием "животный уровень" можно понять очень много вариантов, в том числе и оскорбительных. Верующие себя по видимому считают чуть чуть ниже бога.

Ну хорошо, я понял, Вы считатете меня мракобесом, диким человеком, фанатиком и т.п. Что дальше? И как после этого с таким омерзительным существом как я вести диалог? Вы хоть все сказали что хотели или добавите чего для полноты картины?

могу добавить, если сразу не доходит. Можешь мне не выкать, один хер тут тока иллюзия нормального общения.

А какова связь между атеизмом и гитарным комбиком, не поясните ли для мракобеса повнятнее?

не было бы первого, не было бы второго. Жили бы в кельи, садили бобы и ждали страшного суда.

[Slip]

А, т.е. Бог подстраивается под людей.

Как мать подстраивается под ребенка, учитель под ученика и т.п.

Интересно. Иными словами, он резал народ целыми городами исключительно чтобы не травмировать нежную психику своих креатур?

Ему виднее, могу предположить, что эти люди находились в безнадежном для их спасения состоянии.

а зачем предполагать? Легенду о Иове слышал? Как Сатана поднялся к Богу, и самодовольный и хвастливый Бог, сначала вырезал Иову весь скот, потом всех слуг, потом всех детей и на самого его наслал язвы и прочие "вкусности", чтобы показать Сатане религиозность Иова. Он ессна после всех испытаний сказал типа - бог дал, бог взял.

Обьясните, что это если не гнилые понты? Порвал человеку всю жизнь ради спора, причем с кем, с Сатаной!!! Так же интересно выходит, что Сатана может в любое время разгуливать по местожительству Бога и даже спорить с ним, о как. Что-то тут не вяжется ничего.

[DimaK]

Ну что ж, это имеет смысл. В конце концов, они все поголовно, включая грудных детей, и впрямь должны были находиться в абсолютно безнадежном состоянии, раз уж сам всемогущий Господь оказался бессилен.

В Христианстве под человеком понимается не только конкретный индивид, но и общество рассматривается как живой организм. Подозреваю, что в той культурно-нравственно-растленной СРЕДЕ, не было возможности и для спасения младенцев.

[tOMASS]

Я вот чего не понимаю. Допустим, новозаветная нравственность действительно идет вразрез с древнеиудейской. Но ведь НЗ не декларирует, что Бог-отец одно время заблуждался и творил черт-те что, и лишь потом образумился и перестал крошить людишек направо и налево. НЗ не отрекается от старозаветного Бога. Как вы это согласуете для себя? Почему Бог сначала считал правильной одну линию поведения, а затем резко ее поменял?

Поймите, не Бог заблуждался, а люди заблуждались и за это несли наказание.

[tOMASS]

Ну что ж, это имеет смысл. В конце концов, они все поголовно, включая грудных детей, и впрямь должны были находиться в абсолютно безнадежном состоянии, раз уж сам всемогущий Господь оказался бессилен.

А грех ложится на целый род, поэтому детям грудным не светило выжить.

[DimaK]

DimaK, послушай, давай заканчивать уже в таком ключе писать. Лениво разбирать - не разбирай. Просто надо выбирать слова что бы не переводить все в сральное русло. могу добавить, если сразу не доходит. Можешь мне не выкать, один хер тут тока иллюзия нормального общения.

Поздравляю, Вы замечательно выбираете слова.

не было бы первого, не было бы второго. Жили бы в кельи, садили бобы и ждали страшного суда.

А колесо тоже атеисты изобрели?

[tOMASS]

Так же интересно выходит, что Сатана может в любое время разгуливать по местожительству Бога и даже спорить с ним, о как. Что-то тут не вяжется ничего.

Может и ходит, и спорит, и нам голову дурит.

[Червь]

А колесо тоже атеисты изобрели?

Рискну предположить, что его изобрели НЕ христиане. Но это так, к слову.

[DimaK]

.. Легенду о Иове слышал? Как Сатана поднялся к Богу, и самодовольный и хвастливый Бог, сначала вырезал Иову весь скот, потом всех слуг, потом всех детей и на самого его наслал язвы и прочие "вкусности", чтобы показать Сатане религиозность Иова. Он ессна после всех испытаний сказал типа - бог дал, бог взял.

Обьясните, что это если не гнилые понты? Порвал человеку всю жизнь ради спора, причем с кем, с Сатаной!!! Так же интересно выходит, что Сатана может в любое время разгуливать по местожительству Бога и даже спорить с ним, о как. Что-то тут не вяжется ничего.

Ну для кого-то и пойти на смерть за Родину "гнилые понты". Дело вкуса...

[DimaK]

А колесо тоже атеисты изобрели?

Рискну предположить, что его изобрели НЕ христиане. Но это так, к слову.

И что из этого?