Ну в таком случае и обсуждать тут что-либо бессмысленно, если вы нацелены не на дискуссию, а на защиту. Подскажу даже, как защититься на все 100%: можно не отвечать в теме, не ходить на этот форум, да и вообще компьютер выкинуть.DimaK писал(а):Не возлагай на Бога то, что можешь и сам.
Зацените христианский блэк!
Модератор: chinaski
еще раз тебе повторяю, я не знаю как называют себя атеисты, мне это абсолютно не интересно. ты создал себе секту атеистическую - не надо туда засовывать всех подряд и тыкать в них невыполнением каких-то норм и правил.DimaK писал(а):...это бы спровоцированно Вашей безграмотностью в области атеистическо-религиозной полемики. Атеисты сами себя с привеликим удовольствием называют животными, НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ЖИВОТНЫМИ.Slip писал(а): ...это было спровоцировано твоим заявлением про животных. еще раз говорю, можешь не выкать.
В чем же моя безграмотность? В том что мне не понравилось слово животное?
как ты можешь понять что мне интересно, а что нет? Я просто привожу конкретные примеры и говорю о них так как это подсказывает здравый смысл. Причем в отличии от тебя, привожу факты почему так могло случиться. И что больше всего блиать убивает, что вопросы назвали придирками, от :censored:. А сам в каждом посте спрыгивает...Изучать религию (не только христианство) надо не с частностей, надо пытаться понять ее суть. Вы же занимаетесь бесполезными придирками, то есть понтуетесь, религия же Вам не интересна.
по-моему тема создана не для проверки моих знаний, а для того что бы я рассказал о своем видении мира. Если тебе хочется потестить мой интеллект - делай еще одну тему, задавай вопросы - буду отвечать.Блесните знаниями в теме которую я создал специально для Вас, там посмотрим, способны ли Вы отстоять свой мировоззренческий хребет, и есть ли он вообще.
началось все еще в школе, когда начали учить различные предметы, которые поясняли как устроен мир, почему так а не иначе, какими свойствами обладает наш мир, что на сегодняшний момент о нем известно, а что лишь гипотезы ну и т.д.tOMASS писал(а):Подскажите откуда взялся и как формировался здравый смысл на который вы опираетесь?Slip писал(а):Я просто привожу конкретные примеры и говорю о них так как это подсказывает здравый смысл.
В этот же момент начался процесс самообразования, так как это было интересно, читались книги, задавались вопросы. В принципе этот процесс не остановился до сих пор.
В результате, когда было сформировано хоть какое-то понятие о том что происходит вокруг, в глаза начали кидаться некоторые моменты с которыми я был просто категорически не согласен, например в той же Библии
здравый смысл, для меня это результат применения накопленной информации, максимально научной, надежной и неоспоримой к понимаю некоторых событий. Стараясь исключать заранее ложные, мифологические и псевдонаучные толкования.
Не знаю, что думает Слип, но по моему мнению, это не совсем верное определение. Из него вытекает, что вот есть природа/мир, а вот свод законов, по которым он живет. Я думаю, законы природы - это и есть сама природа. Они соблюдаются не потому, что кто-то так прописал, а потому что иначе происходить не может.tOMASS писал(а):То есть существуют законы природы по которым мир живет и развивается. Правильно?
Лично меня факт отсутствия какого-то там замысла вполне устраивает; более того, я не считаю, что мир откуда-то "возник". Он не возникал, а просто всегда был. Сложно это переварить? Ничуть не сложнее, чем принять существование Бога.
Рассуждения о том, есть Бог или нет, бесплодны, т.к. ни его наличие, ни его отсутствие недоказуемо. Давайте лучше говорить о конкретных местах из Библии, исходя из того, что описанные там события действительно имели место - так намного веселее.
Рассуждения о том, есть Бог или нет, бесплодны, т.к. ни его наличие, ни его отсутствие недоказуемо. Давайте лучше говорить о конкретных местах из Библии, исходя из того, что описанные там события действительно имели место - так намного веселее.
