Канифолить пятку грифа.

[Скиф]

Можно разобрать звукосниматель и поварить бульон только из катушек. Затем собрать. У редкого хамбакера магнит приклеен намертво. Синглы не знаю, супа из них не варил.

[YOOra]

мне кажется, что овчинка выделки не стоит. чем париться и платить деньги за парафинирование, лучше поставить хороший датчик, который в этом не нуждается. конечно, мнение избитое, но гораздо меньше баттхёрта. даже если мы говорим о бюджетных вариантах.

[Скиф]

Есть резон парафинить лишь брендовые древние звучки зари гитаростроения или если хозяину чешется получить что-то необычное. А парафинить китайский сток я не буду. Это смешно. Я просто разъясню, что это больше геморроя, чем заказать приличный звукосниматель.

[Джеабсонд]

Есть резон парафинить лишь брендовые древние звучки зари гитаростроения или если хозяину чешется получить что-то необычное. А парафинить китайский сток я не буду. Это смешно. Я просто разъясню, что это больше геморроя, чем заказать приличный звукосниматель.

Эбсолутно точно!

[smd]

Я и написал что самое большое измениение то что струны стали выше чем были. Возможно что кинифоль сдесь не причем и просто гриф был посажен первоначально подругому. (Главное что бы инструмент нравился, можно и наклейку прицепить с Хендриксом и для себя отметить что звук стал чище, пусть даже и самовнушение будет но цель достигнута)
Насчет варить датчики, у меня стоят родные и никакого микрофона нет. Может повезло. Был фендер скваер там был микрофон. (3 сингла)
Самое оправданное занятие это экранировка электроники. Сдесь я думаю противоречий не возникает

Еще такой вопрос возникает, можно ли сравнивать гитары по записям, цель такая.1 Это полезно для тех кто еще не купил гитару. 2 Записывать разные гитары и пытаться узнать их цену по звуку.

ЗЫ.Давайте выражать свои теоретические познания подкрепляя их фактами, самое главное это наполнить тему информацией для форумчан которые простматривают тему.

[Zappa]

можно ли сравнивать гитары по записям, цель такая.1 Это полезно для тех кто еще не купил гитару. 2 Записывать разные гитары и пытаться узнать их цену по звуку.

Ну, если они записаны и сведены в абсолютно идентичных условиях, то можно. Но сразу же возникает туева хуча трудностей по поводу обеспечения этих самых условий. И подспудно возникает мысль, что, в принципе, у любой гитары есть сильные и слабые стороны (характер, так сказать ) и что цена в данном случае будет оцениваться необъективно - поскольку не все же гитары для одной и той же музыки делаются.

Тут, кстати, даже кто-то работу предлагал: дескать, описывать спецификации гитар (марка, тип звучков и т.п.) по звуку на записи...

[smd]

А если в комп ее писать без обработки как есть(характер должен остаться хоть это и не гитарный тракт). Будет из этого что толковое ?

[Zappa]

В линию, что ли?
Я в этом не специалист, но, ИМХО, на качество полученного трека будет сильно влиять звуковуха. - То есть опять-таки получается неопределенность.

[Скиф]

Давайте лучше писать в маленький ламповый комбик и в классическую педальку типа DS1 . И играть одни и те же 2-3 рифа.

[twisted_existor]

И играть одни и те же 2-3 рифа.

Вот это в точку, а то бывает слушаешь демки гитар или педалек, а там на одной соляк валят, а на другой ритм на хайгейне и непонятно в итоге нифига из-за различных условий.

[twisted_existor]

А по поводу парафинирования: читал, что один чел просто закапал парафином со свечки. При таком способе вероятность перегрева выше 56 градусов практически отсутствует.

[Скиф]

Можно и так, только в свечках не парафин, а стеарин. Не уверен, что стеарином можно... Но вроде ничего плохого не случится. По мне, удобнее сварить из свечки бульон и поварить в нем катушки. А самое вкусное в этом тру-метал супе - это веревочка... ММММ....

[BlackKnight]

А если в комп ее писать без обработки как есть(характер должен остаться хоть это и не гитарный тракт). Будет из этого что толковое ?

Меня вот больше интересует тот вопрос, что прослушиваться запись будет на разных акустических системах. Разве от этого звук не будет кардинально отличаться?
Учитывая так много факторов, думаю, что все-таки нереально сравнить гитары по записи. Вернее так. Если гитары, как говорится, "из разной оперы", то кардинальные какие-то различия при сравнении слышны будут, но чтоб прочувствовать все тонкие стороны звука, без живого общения не обойтись.

[Silenter]

А по поводу парафинирования: читал, что один чел просто закапал парафином со свечки. При таком способе вероятность перегрева выше 56 градусов практически отсутствует.

Зато при варке звучок можно не разбирать.

[twisted_existor]

А по поводу парафинирования: читал, что один чел просто закапал парафином со свечки. При таком способе вероятность перегрева выше 56 градусов практически отсутствует.

Зато при варке звучок можно не разбирать.

Фигассе! Не знал, спасибо!

А если в комп ее писать без обработки как есть(характер должен остаться хоть это и не гитарный тракт). Будет из этого что толковое ?

Меня вот больше интересует тот вопрос, что прослушиваться запись будет на разных акустических системах. Разве от этого звук не будет кардинально отличаться?
Учитывая так много факторов, думаю, что все-таки нереально сравнить гитары по записи. Вернее так. Если гитары, как говорится, "из разной оперы", то кардинальные какие-то различия при сравнении слышны будут, но чтоб прочувствовать все тонкие стороны звука, без живого общения не обойтись.

В идеале надо брать комбик, подставлять к нему микрофон, брать гитару и играть и записывать. Затем ничего не трогая на комбике и не касаясь микрофона втыкать следующую гитару и играть на ней ТО ЖЕ САМОЕ. При этом писать надо в одну дорожку последовательно, чтоб если вдруг какие-то обработки делать, чтоб они были абсолютно идентичны для обеих гитар. Потом разрезать дорожку и сохранить два файла. И слушать их соответственно каждый будет на своей акустике, но оба трека будут в равных условиях. Только так можно судить о гитарах по записи наиболее объективно. А не то, что на одной одно наиграют в линию, потом на другой через комбик другое наиграют, потом отмастерят-перемастерят и хрен пойми, что там уже есть что.