Какая гитара Вам нужна, чтобы стать мега крутым гитаристом?

[Alvary]

все еду, набей мне масть V O D K A и йа наконец-то стану мега...

[DimaK]

к сведению: огромное количество "аккомпанирующих теней" тоже сочиняют и исполняют музыку, свою музыку. музыка - это не только мелодическая линия солирующего инструмента.

Дирижирование в таком случае тоже можно назвать ИСПОЛНЕНИЕМ своей музыки, и вправду, зах гитара тогда, можно просто трясти пластиковой банкой с рисом (это кстати очень четко прокачивает грув ).

тут ты тоже слегка заблуждаешься. адекватной работе в команде, т.е. чувствованию общего грува и каждого члена коллектива - учатся не за пару дней. и даже не за пару месяцев.

Ой да ладно, при правильном подходе учатся вообще всю жизнь.

[DimaK]

я бы еще добавил. мне думается что те же вай с сатрианей в свое время неплохо поработали над тем самым "аккомпанементом", аккордиками, риффами и т.п.

Разве я когда-то говорил, что над аккомпаниментом не надо работать? Но прости, я не поверю, что своего уровня музыкального развития они достигли (а известны они как солирующие гитаристы ) благодаря тому, что денно и ночно практиковались в исполнении аккомпанемента.

Чувство ритма развивается именно этим, игра соло здесь неэффективна чуть менее чем полностью.

Бедные трубачи, саксафонисты, скрипачи, певцы и прочие солисты... как же им не повезло... они в ритме просто никто по сравнению с грувово брынькающим пауэр-аккордами панком. Приехали... Я думал гитарбай меня уже ничем не удивит, ан нет...

[DimaK]

более того. именно работа над рифами развивает необходимую ровность и кач, которые потом можно спроецировать и на игру соло.

Вот так и получаются роботы-гитаристы, которые даже в соло гвозди забивают и там где надо, и там где не надо.

а вот обратный процесс работает с гораздо меньшей эффективностью.

Я говорил, что игра соло развивает чувство ритма, я не утверждал, что игра только соло сама по себе гарантирует правильное аккомпанирование, Ви меня как всегда неправильно прочитали.

[DimaK]

ИГРАТЬ в коллективе и ВЫСТУПАТЬ с коллективом - разные вещи. В своем посте я говорил только про игру в коллективе. Про выступления не было и буквы

Я так и думал... Разве коллективы собираются не для того, чтобы выступать?

Теперь ко второй части)) какой прок от музыкального развития ,если ты банально не сможешь записать и исполнять свой материал

Откуда такие умопомрачительные выводы? Что ты понимаешь под музыкальным развитием? Как вариант я могу отослать тебя к Маэстро и он объяснит тебе, что

музыка - это не только мелодическая линия солирующего инструмента

, а так же не только любая другая составляющая, ты можешь просто пару раз стукнуть бубном и, вуаля - ты исполнитель своей музыки (по Маэстре).

, как в крайнем случае играть на джеме?.

Играл я в джемах, просто берешь и играешь.

я считаю умение работать в команде одним из НЕОБХОДИМЫХ качеств музыкального развития

Твое право, а я считаю это второстепенным качеством, нужным только в частных случаях (то есть только тогда, когда нужно работать в команде). Кстати, как ты относишься кклассическим композиторам? Они по-твоему тоже недомузыканты?

я имею в виду ХОРОШИЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ и ГРУВОВЫЙ аккомпанемент.

Объясни мне пожалуйста, что в твоем понимании:
1. ХОРОШИЙ
2. КАЧЕСТВЕННЫЙ
3. ГРУВОВЫЙ.
И чем хороший отличается от качественного? Просто у меня закралась мысль, что настала пора четко определяться в терминах.

Основную роль я меряю качеством звучания музыканта в коллективе(опять он, каналья!)

А я основную роль музыканта меряю его музыкой.

Раз уж на то пошло, я играю около джазовою музыку и знаю достаточно много людей, которые совершают много разнообразных осмысленных движений пальцами и извилинами, которые при этом не могут нормально саккомпанировать простенький стандарт саксофонисту или вокалисту. И какова цена такому музыканту?

Если этот музыкант отличный солист то и цена ему собсно как отличному солисту. Подозреваю, что кто-то может не любить соло, потомушто не умеет и не дают ему солировать в коллективе, и он завидует солистам и начинает превозносить роль аккомпаниатора. Это так по-человечески, и очень знакомо (у басистов такая же болезнь встречается, они очень часто ненавидят соло-гитаристоф ) ...

Вот тут я не согласен полностью. При игре соло нету такой жесткой привязанности к ритму и как следствие ритмически оно развивает очень и очень слабо.

Бедные, бедные певцы...

Ритмолажу при игре соло услышать очень и очень проблемно.

У кого как чувство ритма развито, я например слышу (может не с такой точностью как ударник, но все же)...

Да, при игре соло ты учишься чувствовать различные длительности, глупо это отрицать, но сыграть фирмовое грувовое соло без умения играть ритм - нереально, ИМХО

И еще раз, бедные, бедные, несчастные певцы и прочие трубачи-скрипачи... как же они ущербны по сравнению с тобой...

[Maestro]

к сведению: огромное количество "аккомпанирующих теней" тоже сочиняют и исполняют музыку, свою музыку. музыка - это не только мелодическая линия солирующего инструмента.

Дирижирование в таком случае тоже можно назвать ИСПОЛНЕНИЕМ своей музыки, и вправду, зах гитара тогда, можно просто трясти пластиковой банкой с рисом (это кстати очень четко прокачивает грув ).

т.е. получается, музыка без гитарного соло - вообще не музыка? а если все же музыка, то кто же там ее исполнитель?))

тут ты тоже слегка заблуждаешься. адекватной работе в команде, т.е. чувствованию общего грува и каждого члена коллектива - учатся не за пару дней. и даже не за пару месяцев.

Ой да ладно, при правильном подходе учатся вообще всю жизнь.

ты определись. пару дней или всю жизнь? ))))))

Подозреваю, что кто-то может не любить соло, потомушто не умеет и не дают ему солировать в коллективе, и он завидует солистам и начинает превозносить роль аккомпаниатора. Это так по-человечески, и очень знакомо (у басистов такая же болезнь встречается, они очень часто ненавидят соло-гитаристоф)

абасцака)))))
а у соло-гитаристоф комплекс неполноценности из-за короткого х... эм... грифа и тонких струн)))))))

[DimaK]

т.е. получается, музыка без гитарного соло - вообще не музыка? а если все же музыка, то кто же там ее исполнитель?))

Так получилось, что доминирующей составляющей музыки является мелодия (если не рассматривать исключения с солирующими драмерами ). Даже если брынькать аккордами то при правильном подходе в основе все равно будет лежать мелодия (как правило это верхние голоса в аккордах). Есть даже такое понятие "аккордовое соло".
Тока пойми меня правильно, очень тебя прошу, не противопоставляй мелодию ритму))).

ты определись. пару дней или всю жизнь? ))))))

Скажем так, "профессионально" расти нужно бесконечно, чтобы ты не делал. В этом контектексте научился тот, развитие котрого остановилось. С другой стороны, можно говорить о неком минимальном уровне, необходимом допустим для участия в поп-рок коллективе аля гр. Звери. На мой субъективный взгляд для того, чтобы качово научиться лабать аккордами на таком уровне много времени не потребуется.

а у соло-гитаристоф комплекс неполноценности из-за короткого х... эм... грифа и тонких струн)))))))

Ну это выпад как бэ почти против всего гитарбая )))))).

[Червь]

то при правильном подходе

Ага, но есть ведь еще и НеПравильный Подход, пока что не одобренный Институтом Правильных Подходов им. ДК.

Мелодию и ритм не нужно противопоставлять, но не нужно их и смешивать. Возможны произведения, построенные только на мелодии, возможны - только на ритме. Умение аккомпанировать в общем случае никак не связано с техническими способностями исполнителя, так же как и умение играть в коллективе не ограничивается умением аккомпанировать.

[DimaK]

Ага, но есть ведь еще и НеПравильный Подход, пока что не одобренный Институтом Правильных Подходов им. ДК.

Ты не согласен с тем что "постоянно развиваться и не останавливаться на достигнутом" это правильный подход?

[Червь]

Ты не согласен с тем что "постоянно развиваться и не останавливаться на достигнутом" это правильный подход?

Я не согласен с тем, что между "постоянно развиваться" и "в основе всегда будет лежать мелодия" есть вообще какая-либо связь, хоть правильным ее подходом назови, хоть нет.

[Maestro]

Ага, но есть ведь еще и НеПравильный Подход, пока что не одобренный Институтом Правильных Подходов им. ДК.

причем НеПравильный Подход гораздо эффективней Правильного. т.к. позволяет добиться требуемого результата всего за пару дней)))

[DimaK]

На своем опыте проверил? Я так понял ты уже всего достиг и расти тебе больше некуда. Что ж , прими мои поздравления .

[Maestro]

На своем опыте проверил? Я так понял ты уже всего достиг и расти тебе больше некуда. Что ж , прими мои поздравления .

ненене. мой опыт напоминает мне о том, сколько лет я шел к тому, чтобы научиться слушать команду, чувствовать динамику, атмосферу и адекватно реагировать на то, что делают другие музыканты. и путь это еще не пройден.

а вот твой опыт работы в группе позволяет:
во-первых свысока говорить о простоте его получения

Просто так, возьмет и научится. Если чувство ритма развито (а игра соло его развивает великолепно), то это дело пары дней.

а во-вторых, расставить наконец точки над "и": кто же в группе действительно исполняет музыку, а кто так... пришел в бубен ударить.

так что, похоже, это тебе в пору принимать поздравления.

[DimaK]

ненене. мой опыт напоминает мне о том, сколько лет я шел к тому, чтобы научиться слушать команду, чувствовать динамику, атмосферу и адекватно реагировать на то, что делают другие музыканты. и путь это еще не пройден.

Ну когда пройдешь может тогда собсно и музыкой займешься, а не футболом.

Как ты относишься к классическим композиторам?

[Sekmet]

Ушли в дебри....
Все мы солисты по-началу. А вот уметь слышать друг друга в ансамбле - это совершенно другие задачи. И не нужно принижать качества того или иного исполнителя в зависимости от должности, занимаемой в группе. Если гитарист всегда на аккомпанементе - это не значит, что он плохой соло-гитарист и у него должны быть по этому поводу комплексы. Это всего лишь значит, что перед ним нет задачи солировать в данном конкретном произведении.
И важность аккомпаниатора равна важности солиста, т.к. ВМЕСТЕ они создают образ. Другое дело, что важность солиста лежит на поверхности, т.е. ОЧЕвидна зрителю/слушателю, и через партию соло передаётся, предположим, 70% музыкально-смыслового содержания. Но и без остальных 30% это была бы уже другая музыка.

Да, все в конечном итоге стремятся или стремились стать солистами, т.к. солист - это лицо любой музыки. Поэтому и возникает отношение к статусу солиста как к вершине всего вообще. Практика же расставляет все точки над i.