Лад и гамма одно и тоже?

[tOMASS]

Дима! Ты перестал слушать и читать посты других форумчан! Еще в прошлой теме про я тебе задал пару вопорсов. Ты не удосужился ответить.
Мне их повторить?

[DimaK]

Толя, мой личный взгляд на таблицу умножения не меняет результата умножения, 2 х 2 все равно 4. В музыке существует общепринятая терминология, это раз. Если мы пользуемся альтернативной терминологией и наделяем слова иными значениями, то надо просто это обозначать, ибо ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ лад и гамма - разные понятия.

Более того, понятие лада гораздо более глубокое и сложное чем понятие гаммы, и если перевести вопрос в эту плоскость, то недопонимание разницы между гаммой и ладом по существу (а не на уровне терминологии), может грозить серьезным пробелом в образовании. Я прекрасно понимаю, что ты знаешь, что такое лад, не мне тебя учить, просто эти форумы читают дети)))).

[shapeshifter]

недопонимание разницы между гаммой и ладом по существу (а не на уровне терминологии), может грозить серьезным пробелом в образовании. Я прекрасно понимаю, что ты знаешь, что такое лад, не мне тебя учить, просто эти форумы читают дети)))).

Что же делать, как же быть? Дети могут перепутать лад и гамму! КАК НАМ ЖИТЬ ПОСЛЕ ЭТОГО?!111

Чувак, музыка — это искусство, а не точная наука (здесь твой пример про таблицу умножения не прокатывает). Не обязательно досконально разбираться в теории, чтобы получать удовольствие от игры.

[Sekmet]

Да. Гамма - это набор звуков, лад - система, которую образуют эти звуки, система соподчинения тонов.
При указании на технические упражнения логичнее называть гаммой, ибо скоростные запилы скорее приводят к чувству пальцев на грифе, чем к полноценному восприятию какого-то отдельно взятого лада как системы.
Да, в ЭТМ никто не станет ученика загружать тем, что словом "лад" можно назвать и сам звукоряд. В практике применимо и то и другое, только вот словом "гамма" не называют ладовые структуры, поэтому о тождестве понятий (тем более ПОЛНОМ) и речи быть не может.

В принципе, если быть таким дотошным, на страницах форума можно найти перлы посерьёзнее, придираться к которым стоило бы времени и нервов, а результата - 0 на массу...
Различать понятия и термины в идеале нужно тем, кто на эту тему собирается общаться с другими музыкантами, и кто серьёзно настроен на профессиональный рост в музыке.
Преподавателям - обязательно. И всем, кто любит давать советы в этой области - тоже. Минимум учебника по ЭТМ быть должен.
Несогласные идут и курят методику. Лад и гамма - не настолько сложны в пояснении, чтобы им пренебрегать.

[Sekmet]

В то же время хроматического лада не существует)

двенадцатитоновость - это уже своего рода "ретро"))) ну да, здесь этого не существует)

[tOMASS]

Дима, я прекращаю дискуссии. Такие доводы, как "гораздо более ширше, глубже и по определению", а также ссылки на чьи-то школы и учебники мне неинтересны. Ты так и не прочитал, на что я обратил внимание, не понял в каком контексте был мой ответ и почему я так ответил и вынес(вырвал) вопрос в новую тему.

[Sekmet]

Вердикт:
Тов.Анатолий, вы будете правы, если назовёте гамму ладом, но если поставите между этими словами "=" - будете растерзаны музыковедами и ДимаКом лично))

[DimaK]

Дима, я прекращаю дискуссии. Такие доводы, как "гораздо более ширше, глубже и по определению", а также ссылки на чьи-то школы и учебники мне неинтересны. Ты так и не прочитал, на что я обратил внимание, не понял в каком контексте был мой ответ и почему я так ответил и вынес(вырвал) вопрос в новую тему.

Толя, о какой дискусси тут в принципе может идти речь если тебе не интересны ссылки на учебники? Если ты продолжаешь настаивать на отождествлении понятий лада и гаммы после всех пояснений, которые я дал, то я берусь утверждать, что тебе следует слегка подучится по этому вопросу (без обид).

Теперь отвечаю на все твои вопросы:

1. Дима, если все эти определения лада играть поступенно, это будет гаммой?

Нет.

2. Какое определение тебе кажется наиболее верным?

Из приведенных там определений мне ближе вот это: «система взаимоотношений ступеней звукоряда, определяемая главенством основного опорного тона (тоники) и зависимостью от него остальных ступеней» (Ю. Н. Тюлин)[4];

Ну организовались звуки с определенными интервалами, и что?

И стало интересно и иногда даже красиво.

Их можно сыграть последовательно от тоники до тоники?

Да.

А что еще?

А еще гармония.

У тебя какой, и как этот взгляд помогает тебе в музицировании?

Традиционный. Это очень помогает в музицировании, например если стоит задача сделать печальную музыку, то одним из действенных средств будет применение соответствующего минорного лада. Для сильно печального - фригийский минор, для слабо печального почти радостного - дорийский. И напротив, для сильно радостного - лидийский мажор, для почти печального - миксолид. Есть еще недиатонические лады... в общем много чего интересного еще можно узнать, если не принебрегать пониманием лада. Даже ладовый джаз есть...

ты доверяешь вики или огласи плиз учебник с которым ты соглашаешься в этом вопросе?

В данном случае Вики не врет, ссылка на учебник в первом сообщении этой темы.

Еще в прошлой теме про я тебе задал пару вопорсов. Ты не удосужился ответить.
Мне их повторить?

Уже не надо.

П.С. Кстати какого/каких определений лада и гаммы придерживаешься ты?

[Beavis]

краеугольный камень уложен навзничь. торопливые линдерберги копошаться в навязчивом головокружении. нет правды, огни не могут определяться галошами. восемнадцатый прилив уже возврашается! спешите!

[DimaK]

Чувак, музыка — это искусство, а не точная наука (здесь твой пример про таблицу умножения не прокатывает). Не обязательно досконально разбираться в теории, чтобы получать удовольствие от игры.

Ога, расскажи мне еще что-нибудь про музыку... поучи меня. Теперь по делу, если ты относишься к музыке как ты написал выше, то употребление тобою музыкальных терминов дело сколь непредсказуемое столь и интересное. Вот ты например говоришь коллективу: играем аккорд До мажор, подразумевая при этом Соль диез минор (ведь музыка - это не точная наука), и остальные твои музыканты тебя прекрасно понимают и играют, кто Си доминант септ, кто Фа полууменьшенный, картина получается живописная, вот оно какое, настоящее изкузсцтво, оказываецца, ЧУВАК .

Теперь я понимаю почему недоучки, только вылупившись, сразу сбиваются в стада, то есть в ВИА)))) Они творят искуцтво!!!!!

[tOMASS]

Толя, о какой дискусси тут в принципе может идти речь если тебе не интересны ссылки на учебники?

Дима, я знаю многие взгляды на музыкальные термины и читаю много литературы. Эти мои изыскания и знания определений совсем не обязательно выкладывать на форум. Еще раз скажу, что с моем ответе человеку на волнующий его вопрос был другой смысл. Расслабься!)))

[DimaK]

Дима, я знаю многие взгляды на музыкальные термины и читаю много литературы.

Интересно в какой литературе сказано, что лад и гамма - одно и тоже.

Эти мои изыскания и знания определений совсем не обязательно выкладывать на форум. Еще раз скажу, что с моем ответе человеку на волнующий его вопрос был другой смысл. Расслабься!)))

То есть говоря "то же самое" ты подразумевал "разные вещи"? Тут же не о вкусах речь, варианта всего два: Да/Нет.

П.С. Неужели так сложно признать ошибку?

[tOMASS]

Дима, тебе совсем не обязательно знать то, что я подразумевал.
Я отвечал не на твой вопрос!

[Pugovkin]

Блея! А Ре диез и Ми бемоль одно и то же?

[Maestro]

в каком месте того топика я был не прав?)
когда задал тебе наводящий вопрос?)))

Нет, неправ изначально был Томасс. А ты уже поддержкой его позиции обнаружил свою неправоту (либо нравственную, либо научную).

слышь, научный ты наш, прежде чем заявлять о нравственности поищи бревна в своих глазах.

дабы исключить недопонимания в вопросе "принципиальные различия между гаммой и ладом (в контексте обсуждаемой темы)" тебе неоднократно задавали конкретные вопросы. вместо нормальных ответов и конструктивного разговора ты, на основании своих домыслов, родил очередную тему-высер: "посмотрите какие лохи, не знают элементарных вещей".

я тебе еще в самом начале этой темы указал на то, что ты приписываешь мне утверждения, с которыми я могу быть не согласен.
и хватит съезжать. как ты верно подметил, логично было просто признать свою неправоту (как делают уважающие себя люди). или ты себя не уважаешь?