студийный пульт

[actionless]

А вот интересно зачем а точнее для чего пульты на 288 каналов?

оркестры записывать, например

[AndreycV]

Работаем в студии на английском пульте DIGICO D 5 общее кол-во каналов 112.Входные и выходные операционники BURR-BROWN. Позволяет обойтись без внешней динамической обработки. а процессоры эффектов-личное дело каждого звукорежиссёра. 280 каналов в студии-в наших реалиях не нужны. ИМХО на сегодняшний день-самый удобный и качественный цифровой пульт. Ударку пишем ТОЛЬКО через него.

[Zhora]

оркестры записывать, например

288 инструментов?

[Rickenbacker]

жора перед тем как темы создавать иди матчасть учить
почитай что такое аналоговое сведение группы подгруппы матрицы в пультах
как записывают микрофонами
на сайте SAE был хороший FAQ - вперед туда сначала

[Артем_Белый]

Цифровой пульт тру аналоговый дорогой??? Это все параметры по которым выбирается пульт? А качество предусилителей, кол каналов, подгруп, полос.

[AndreycV]

Цифровой пульт тру аналоговый дорогой??? Это все параметры по которым выбирается пульт? А качество предусилителей, кол каналов, подгруп, полос.

По параметрам: Для меня-основной показатель, по которому выбирается пульт (цифровой)-это возможность одновременно работать в неск. каналах, что говорит о высокой вычислительной мощности процессоров пульта. Очень важна перегрузочноя способность входных ячеек и сумматоров. Недорогие цифровики имеют посредственный звук (Yamaha 01V96, LS-9), нуждаются во внешней синхре (что и улучшает кач-во звучания). ИМХО лучше недорогой аналоговик, чем недорогая цифра, причём утверждаю это не голословно, т.к. имею опыт работы с цифровиками. Да и сравнивать приходилось. По брэндам: DIGICO, Digidesign, Allen-Heath, а Soundcraft-Vi не рассматриваю, т.к. ненавижу горизонтально расположенных темброблоков в каналах. Кстати Бехр запустил в серию новый цифровик X-32, скоро посмотрим, что за зверь.

[AndreycV]

оркестры записывать, например

288 инструментов?

Особенность студийной работы заключается ещё и в том, каждый отдельно взятый инструмент может сниматься неск-ми миками, значит на каждый инструмент необходимо неск-ко каналов. Применение параллельной компресии потребует занятия доп. каналов, плюс многотрэки и т.д. также стерео возвраты с процессоров эффектов. Ессно всё это осуществляется при одновременной записи всего оркестра (что не часто). На концертах для крупных оркестров-достаточно порядка 72 каналов (если не использовать субмикс-консоли для подачи на FOH-консоль групп инструментов). Если ведётся работа по озвучиванию оркестра совместно с рок-группой. то здесь и 100 каналов-мало. А это либо ставить 2 MIDAS-а, либо серьёзный цифровик.

[Kir]

288 каналов - это, скорее, дань моде. Но вообще хороший показатель открытости, что ли, архитектуры (а речь идет о цифровых пультах) и расширяемости. На деле, конечно, даже самый масштабный телепроект с использованием симфонического оркестра, группы шумовых, вокальных, граничной зоны и воздуха микрофонов, а также обратных каналов из студии вряд ли потребует именно 288 линий. Но 200 - очень даже может быть. Что касается студийного пульта. Цифровые SSL обсуждать не имеет смысла, ибо в них впихнуто все, что только можно было впихнуть, вплоть до цифрового интеркома. А вот аналоговый пульт должен, в первую очередь, обеспечивать идеальное и достоверное прохождение сигнала. А потому наряду с высокими показателями сигнал/шум, низким взаимопроникновением каналов и коэффициентом нелинейных искажений и т.д. тракт должен быть простым и функциональным. Параметрический канальный эквалайзер - раз, возможность пре- и постфейдерной маршрутизации и группирования сигнала - два, фантом, обрезной фильтр на 80 Гц, фазоинвертер - три. ВСЕ. И никаких встроенных эффект процессоров, графических восьмиполосных и иже с ними эквалайзеров мастер секции, канальных компрессоров и лимитеров. Или чего-нибудь еще, типа шины для подключения айпада с секцией записи же на него.