guitar.by

Для кабинетостроения, подразумевается домашний кабинет 1Х12. Так ли критично для звука замена фанеры на дсп? понятно что будет тяжелее.Ваши мнения..

из ДСП будет легче

с наружней загрузкой динамика и полуоткрытый/открытый из ДСП не критично, тем более для дома.

переднюю стенку из фанеры обязательно!

seKo писал(а):из ДСП будет легче

с наружней загрузкой динамика и полуоткрытый/открытый из ДСП не критично, тем более для дома.

переднюю стенку из фанеры обязательно!

полюбому планировал закрытый полностью, а переднюю зачем из фанеры? резонанс лучше что ли?

sheff писал(а):

seKo писал(а):из ДСП будет легче

с наружней загрузкой динамика и полуоткрытый/открытый из ДСП не критично, тем более для дома.

переднюю стенку из фанеры обязательно!

полюбому планировал закрытый полностью, а переднюю зачем из фанеры? резонанс лучше что ли?

закрытый, готовься к сюрпризам

перед из фанеры = резонанс + жесткость. дсп всё таки опилки.

Сергей как-бэ наекает, что фанера лучше будет

Max_K писал(а):Сергей как-бэ наекает, что фанера лучше будет

само собой ))) и дороже )

А вообще, вон человек за 200 баков продает Серегин каб с хорошим селешеном. Качество супер и размеры классические. Я сам в свое время делал себе каб, знаю о чем говорю. Оно того не стоит. Только если ты не хочешь поработать руками.
Счетай новый динамик тебе обойдется в 110 баксов. Получается, что коробка здесь тебе обходится в 90 - это смешно до слез. тем более обтянутая хорошим винилом. я винил брал наш... рожно полное.
так что думай.

А да, вот кстати интересная тема. Почему фанера лучше? Нужен ли в кабинетах резонанс? Кабинетостроители, растусуйте!

резонанс есть везде.

фанера имеет большую плотность, технологически сделана так что и жесткость выше.

конструкция из фанеры надежнее и практичнее.

в двух словах без графиков и копипастов )))

По акустическим свойствам фанера не лучше. Лучше будет МДФ, так как это прессованная бумага-лучше гасит резонансы (в акустич. с-ме недопустимы, так как придают специфическую окраску основному звучанию.), обладает лучшей звукоизоляцией. Практически-колонка из МДФ не нуждается во внутр. звукопоглотителе. DYNACORD свои старые комбари изготавливал исключительно из МДФ. Недостатки: непрочность поверхности , боится влаги (как и ДСП), вес. По фанере: применяется в проф. колонкостроении так как имеет высокую механическую прочность, при минимальной обработке устойчива к поверхностному воздействию влаги, устойчива к вибрационным нагрузкам. Недостатки: не лучшие акуст. св-ва (поглотитель-обязателен,), дороговизна, вес. Если делать комбик для дома, то лучше-МДФ. Передняя панель-только фанера (осн. весовая и вибрационная нагрузка.)

AndreycV писал(а):По акустическим свойствам фанера не лучше. Лучше будет МДФ, так как это прессованная бумага-лучше гасит резонансы (в акустич. с-ме недопустимы, так как придают специфическую окраску основному звучанию.), обладает лучшей звукоизоляцией. Практически-колонка из МДФ не нуждается во внутр. звукопоглотителе. DYNACORD свои старые комбари изготавливал исключительно из МДФ. Недостатки: непрочность поверхности , боится влаги (как и ДСП), вес. По фанере: применяется в проф. колонкостроении так как имеет высокую механическую прочность, при минимальной обработке устойчива к поверхностному воздействию влаги, устойчива к вибрационным нагрузкам. Недостатки: не лучшие акуст. св-ва (поглотитель-обязателен,), дороговизна, вес. Если делать комбик для дома, то лучше-МДФ. Передняя панель-только фанера (осн. весовая и вибрационная нагрузка.)

много рассказали только не по теме

Rickenbacker писал(а):

AndreycV писал(а):По акустическим свойствам фанера не лучше. Лучше будет МДФ, так как это прессованная бумага-лучше гасит резонансы (в акустич. с-ме недопустимы, так как придают специфическую окраску основному звучанию.), обладает лучшей звукоизоляцией. Практически-колонка из МДФ не нуждается во внутр. звукопоглотителе. DYNACORD свои старые комбари изготавливал исключительно из МДФ. Недостатки: непрочность поверхности , боится влаги (как и ДСП), вес. По фанере: применяется в проф. колонкостроении так как имеет высокую механическую прочность, при минимальной обработке устойчива к поверхностному воздействию влаги, устойчива к вибрационным нагрузкам. Недостатки: не лучшие акуст. св-ва (поглотитель-обязателен,), дороговизна, вес. Если делать комбик для дома, то лучше-МДФ. Передняя панель-только фанера (осн. весовая и вибрационная нагрузка.)

много рассказали только не по теме

есть такое.

seKo писал(а):

sheff писал(а):

seKo писал(а):из ДСП будет легче

с наружней загрузкой динамика и полуоткрытый/открытый из ДСП не критично, тем более для дома.

переднюю стенку из фанеры обязательно!

полюбому планировал закрытый полностью, а переднюю зачем из фанеры? резонанс лучше что ли?

закрытый, готовься к сюрпризам

перед из фанеры = резонанс + жесткость. дсп всё таки опилки.

каким сюрпризам?

Rickenbacker писал(а):

AndreycV писал(а):По акустическим свойствам фанера не лучше. Лучше будет МДФ, так как это прессованная бумага-лучше гасит резонансы (в акустич. с-ме недопустимы, так как придают специфическую окраску основному звучанию.), обладает лучшей звукоизоляцией. Практически-колонка из МДФ не нуждается во внутр. звукопоглотителе. DYNACORD свои старые комбари изготавливал исключительно из МДФ. Недостатки: непрочность поверхности , боится влаги (как и ДСП), вес. По фанере: применяется в проф. колонкостроении так как имеет высокую механическую прочность, при минимальной обработке устойчива к поверхностному воздействию влаги, устойчива к вибрационным нагрузкам. Недостатки: не лучшие акуст. св-ва (поглотитель-обязателен,), дороговизна, вес. Если делать комбик для дома, то лучше-МДФ. Передняя панель-только фанера (осн. весовая и вибрационная нагрузка.)

много рассказали только не по теме

1. Читающий, да увидит (1-е предложение).
2. Пост, в качестве ответа адресован не Вам , а г-ну Sash, который попросил "растусовать"
3. Если нет интереса-игнорируйте ответ
4. Фанера однозначно лучше ДСП и это ИМХО!!! ВСЁ!

Насколько я знаю, для гитарного кабинетостроения в принципе до лампочки из чего сделан кабинет. Для гитары именно если. Под голос конечно другая история. Тут же простейшая схема часто с открытой задней стенкой. Основное требование - жесткость конструкции. А дальше просто решай исходя из соображений веса, цены материала, способа последующей отделки. Товарищи, построившие много кабинетов могут со мной не согласиться, но я в свое время интересовался данной темой. По конструкции тут тоже нечего умничать. Программы расчета слишком приблизительны. Просто берешь уже готовый чертеж какаго нибудь маршала и делаешь.