guitar.by

Всем доброго времени суток. Очень нуждаюсь в совете знающих. Вот решил обзавестись микрофончиком для репетиций и будущих выступлений. Пою в основном экстрим вокалом. Так как в микрофонах практически не шарю и в сети Интернет конкретного ответа на интересующий меня вопрос я не нашел, решил задать его здесь. В общем, приглянулись мне Audix'ы OM-серии. Конкретно OM5, OM7 и OM11, но никак не могу определиться с выбором и послушать нет возможности. Кому довадилось работать с данными аппаратами проинформируйте да поподробней что каждый из них из себя представляет, какой из них лучше (на ваше усмотрение). За ранее благодарен.

5 - хороший звук, может чуть-чуть "шепелявит"
7 - то же что и 5 только чувствительность маленькая - нужно или гейна или громкости побольше добавлять
11 - порядок с чувствительностью, нету шепелявости, вообще супер микрофон.

5 и 11 по-моему были в магазине Музыка, там можно попробовать.

У меня 7й, вроде нормальный, хотя то что низкая чувствительность, может и не слишком хорошо. Но по крайней мере нет гудежа аццкого который появляется в тесных репточках у SM58х шуров.

ЗЫ. Всё вышесказанное касается чистого голоса, что там будет с экстремальным вокалом сказать трудно.

благодарю за инфу, интересно кто еще что скажет

я тоже посматриваю на эти аудиксы, особенно на 7 и 11.
очень мало инфы на их сайте.
про 11, который почти копия первого и отзывов то и нету, но первое что о нём написано:
Lead vocal with mid-range presence; excellent for rock, metal and loud volumes.
занижение громкости на 7 не совсем мне понятно.

я тоже по року пою и больше смотрю в сторону 11-го.
если у кого есть 11, мне было бы очень интересно сравнить с моим AKG D3800S (ещё австрийский)

Mikola Ptashnikoff писал(а): если у кого есть 11, мне было бы очень интересно сравнить с моим AKG D3800S (ещё австрийский)

говорю ж, в "Музыке" есть несколько моделей аудиксов - приходи со своим и сравнивай, они разрешают.
11-ый потрясный, очень чистый звук. Вот только стоит дорого.

Я тоже больше к Ом7 либо к Ом11 склоняюсь=)Но вот на одном из форумов нарыл, что 11 для экстрима не очень хорош, т.к. слишком честный микрофон и различные призвуки хорошо слышны в него, ну если таковые присутствуют в вокале...конечно это только мнение одного человека=)

2 bigbraza
может в курсе именно о наличии 11?
здесь покупать почти всё очень дорого, с ибея если самому заказывать до 300 баков можно уложится.

2 NickHate
я считаю, что особенность голоса это и есть главный конёк.

Mikola Ptashnikoff писал(а):2 NickHate
я считаю, что особенность голоса это и есть главный конёк.

тут я с тобой полностью согласен.

Удобства в использовании микрофонов AUDIX OM 5, 7 и выше, заключается в высоком подавлении внеосевых сигналов, т.е. лепестки направленности, находящиеся под углом 180 град. к рабочей оси очень малы, что даёт возможность разгонять эти микрофоны до гораздо больших рабочих уровней т.е. этот мик оч. устойчив к фидбеку (даже при близко расположенных порталах и мониторах),гораздо лучше чем SM 58 (один из неудачных миков в этом плане), Sennheiser E 800, Beta 58 (у которой велик обратный лепесток направленности.). Подобные св-ва Audix оч. хороши при работе на малых сценах, где велика концентрация оборудования на 1 кв. м площади сцены. Эксперименты с данными миками производились звукоинженером Dave Rat из Ratsound. com

AndreycV писал(а):Удобства в использовании микрофонов AUDIX OM 5, 7 и выше, заключается в высоком подавлении внеосевых сигналов, т.е. лепестки направленности, находящиеся под углом 180 град. к рабочей оси очень малы, что даёт возможность разгонять эти микрофоны до гораздо больших рабочих уровней т.е. этот мик оч. устойчив к фидбеку (даже при близко расположенных порталах и мониторах),гораздо лучше чем SM 58 (один из неудачных миков в этом плане), Sennheiser E 800, Beta 58 (у которой велик обратный лепесток направленности.). Подобные св-ва Audix оч. хороши при работе на малых сценах, где велика концентрация оборудования на 1 кв. м площади сцены. Эксперименты с данными миками производились звукоинженером Dave Rat из Ratsound. com

Вы назвали их общие достоинства, но индивидуальные преимущества все-таки должны быть у каждого из них и их хотелось бы узнать, ведь ценник то разный.

на этом видео хорошо видно и слышно как ом 7 ловит по сторонам по отношению к другим микам.

Mikola Ptashnikoff писал(а):2 bigbraza
может в курсе именно о наличии 11?
здесь покупать почти всё очень дорого, с ибея если самому заказывать до 300 баков можно уложится.

Был в наличии в феврале, счас - не знаю, но они постоянно аудиксами торгуют и регулярно подвозят. Позвони, да спроси. У них есть сайт, на сайте есть телефоны и инфа о продукции: что в наличии, а что - нет.

Mikola Ptashnikoff писал(а):
на этом видео хорошо видно и слышно как ом 7 ловит по сторонам по отношению к другим микам.

Прикольно то , что даже Neumann, участвующий в тесте достаточно сильно ловит звуки, находящиеся вне рабочей оси.

NickHate писал(а):

AndreycV писал(а):Удобства в использовании микрофонов AUDIX OM 5, 7 и выше, заключается в высоком подавлении внеосевых сигналов, т.е. лепестки направленности, находящиеся под углом 180 град. к рабочей оси очень малы, что даёт возможность разгонять эти микрофоны до гораздо больших рабочих уровней т.е. этот мик оч. устойчив к фидбеку (даже при близко расположенных порталах и мониторах),гораздо лучше чем SM 58 (один из неудачных миков в этом плане), Sennheiser E 800, Beta 58 (у которой велик обратный лепесток направленности.). Подобные св-ва Audix оч. хороши при работе на малых сценах, где велика концентрация оборудования на 1 кв. м площади сцены. Эксперименты с данными миками производились звукоинженером Dave Rat из Ratsound. com

Вы назвали их общие достоинства, но индивидуальные преимущества все-таки должны быть у каждого из них и их хотелось бы узнать, ведь ценник то разный.

Мои личные впечатления по 5-му и 7-му: офигенные микрофоны! Если аппарат выстроен линейно, то для сочного звучания голоса на канальной ячейке микшера что-либо накручивать -не хочется! Они просто -ЗВУЧАТ! Даже на проблемных голосах. Что самое главное-практически не заводятся и это при очень большой отдаче. Если на микшере есть обрезной фильтр по входу-100HZ (Allen-Heath), то НЧ (для борьбы с "пыканьем") можно не прибирать. Одновременно включать 5 и 7-ой не довелось, поэтому сообщество туманить не хочу. Субьективно 7-ой звучит прозрачнее (или мне так показалось), но требует большего подьёма Gain (Чувствительность у него 0.8 мВ/Па, против 1.8 мВ/Па у 5-го, сопротивление 150 ом, против 200 ом у 5-го), а частотная характ-ка одинаковая. Зато если в него заорать, звучит здоровее 5-го, хотя и там всё достойно. Поэтому: для рокеров и любителей поорать-однозначно 7-й. Для универсальных работ и качественного озвучивания вокала-5-й. 11-й не юзал. Если аппарат кривой или за пультом невменько, то даже эти чудо-мики ситуацию не спасут.ИМХО, конечно.

еще бы узнать как ом11 по сравнению с ом7, и есть ли смысл переплачивать ?