Пожалуйста, посоветуйте препода по электрогитаре!

[BubleZ]

самое в этом всём смешное, что технику, уперевшись только в неё, задрочить очень просто и без препода... и как хотите со мной ругайтесь, обсирайтесь и делайте, что хотите, но уж это я сказал с полной ответственностью за свои слова а вот задрочить технику и уметь её граммотно применять... не диатонику постоянно впиливать с арпеджио диатоническими, а со всеми гармоническими делами играть уметь - это совсем другое... вот тут либо нужно ничем не заниматься(не работать, не учиться), а просто сутками высиживать с гитарой и читать какие-либо теоретические источники, перекладывая это всё в гитарные навыки, либо обратиться к преподу, который будет, исходя из каких-то своих проб и ошибок логично объяснять тебе то, как нужно граммотно пользоваться той или иной техникой/гармоническим приёмом и так далее...

а как Мальмстин я впиливать не хочу... т.е. это всё интересно в техническом плане, но не гармоническом... и Мальма я тоже подбираю, и Импилитери сча одну тему подобрал, и Гилберта, и даже Майкл Анджело мне нравится(хотя пока не дошёл до его подбирания), но останавливаться я на этом не собираюсь... мне сейчас более интересны такие музыканты, как Энди Тиммонс, Аллан Холлдсворд, Фрэнк Гамбале, Джон Маклафлин, Джо Скофилд, Кристоф Годин, Джо Пэс, Сатриани и т.д... у них есть очень интересные гармонические решения, концепции и фишки... а что касается Мальма - всё очень однообразно и тупо, хотя на подбор очень интересно...

короче я знаю, что сейчас за разговор начнётся
да, граждане, я не прав и да простите вы меня все

[Die_m@N]

не, разговор не начнётся)))

уже тысячу раз на тысяче форумов это всё обсиралось

[BubleZ]

уже тысячу раз на тысяче форумов это всё обсиралось

тыг тож было обсиралого "этого всего", а тут я ж выступаю

[DimaK]

... мне сейчас более интересны такие музыканты, как Энди Тиммонс, Аллан Холлдсворд, Фрэнк Гамбале, Джон Маклафлин, Джо Скофилд, Кристоф Годин, Джо Пэс, Сатриани и т.д... у них есть очень интересные гармонические решения, концепции и фишки... а что касается Мальма - всё очень однообразно и тупо, хотя на подбор очень интересно...
:

Совершенно не понятно, что делают в приведенном Вами ряду Энди Тиммонс и попсовик-Сатриани. Они конечно крутые гитаристы, но по уровню ладовой навороченности мелодий - просто дети, по сравнению с Холдствортом, Маклафлином, Скофилдом и Пассом (тем более Г.Хоу, С.Хендерсоном если Вам такие дядьки известны).

П.С. Кстати Скофилда зовут не Джо, а ДжоН, а "Холдсворт" пишется с одним "л"...

[AV]

Совершенно не понятно, что делают в приведенном Вами ряду Энди Тиммонс и попсовик-Сатриани. Они конечно крутые гитаристы, но по уровню ладовой навороченности мелодий - просто дети, по сравнению с Холдствортом, Маклафлином, Скофилдом и Пассом (тем более Г.Хоу, С.Хендерсоном если Вам такие дядьки известны).

П.С. Кстати Скофилда зовут не Джо, а ДжоН, а "Холдсворт" пишется с одним "л"...

Не объяснишь, что за ладовая навороченость такая? Оч интересно.
Заранее спасибо.

[DimaK]

Не объяснишь, что за ладовая навороченость такая? Оч интересно.
Заранее спасибо.

Ну я так выразился, может не корректно. Короче ноги растут из джаза...

Буквально 15 мин. назад закончил один из пассажей Бенсона анализировать. Так вот там мелодия начинается с хроматики, потом переходит в мажорную пентатонику, затем следует уменьшенная гамма, построенная от уменьшенной квинты аккорда, после чего, путем особого оборота сюда (с моей точки зрения очень вкусно) включается мелодический минор, построенный от малой секунды аккорда, который является альтерированным доминантсептаккордом по отношению к обыгрываемому доминант септаккорду, пассаж заканчивается мажорной терцией последнего.

Так вот такие дядьки как Холдсворт применяют кроме всего прочего еще и собственно "ручно" выдуманные лады (например мелодический минор с повышенной четвертой ступенью, или гамму 3*1/2, 1, 3*1/2,1...), все это умело смешивается с диатоникой, которая в результате становится внешене неузнаваемой...

Надеюсь я не слишком упростил пояснение...

[-Al-]

DimaK,
я тож не совсем тебя понял ...

[K]

DimaK, очень интересно читать твои посты, все так подробно описываешь, молодец! А ты не мог бы таб этого пассажа написать с гармонией, интересно как он звучит?
И как ты думаешь Бенсон тоже анализирует каждый свой пассаж, или он просто играет и не задумывается о ладах?

[DimaK]

DimaK, очень интересно читать твои посты, все так подробно описываешь, молодец! А ты не мог бы таб этого пассажа написать с гармонией, интересно как он звучит?
И как ты думаешь Бенсон тоже анализирует каждый свой пассаж, или он просто играет и не задумывается о ладах?

Табы писать не надо. У меня есть целый буклет к видеошколе Бенсона, этот пассаж - там вроде 15 пример.
Могу подогнать весь комплект, вместе истерически посмеемся - сколько веков надо учиться играть, шоб зиаграть примерно як Бенсан!!!

А на счет того, анализировал ли он джазовые мелодии? Думаю да, хотябы отчасти. на начальных этапах обучения это пожалуй необходимо. Он даже в видеошколе (на англ.языке) вроде пытался объяснить откуда ноги растут. Сам он (научившись) наверное играет не задумываясь о ладах, что называется "на автомате".

[DimaK]

DimaK,
я тож не совсем тебя понял ...

Что конкретно не понятно?

[-Al-]

что конкретно...
как ты анализируешь снятый материал
и зачем это делать в этой теме )))

есть желание делиться знаниями - заходи сюда.
http://guitar.by/forum/viewtopic.php?t=15621&start=135

[FYR]

самое в этом всём смешное, что технику, уперевшись только в неё, задрочить очень просто и без препода... и как хотите со мной ругайтесь, обсирайтесь и делайте, что хотите, но уж это я сказал с полной ответственностью за свои слова

Ну с этим никто не спорит

а вот задрочить технику и уметь её граммотно применять... не диатонику постоянно впиливать с арпеджио диатоническими, а со всеми гармоническими делами играть уметь - это совсем другое... вот тут либо нужно ничем не заниматься(не работать, не учиться), а просто сутками высиживать с гитарой и читать какие-либо теоретические источники, перекладывая это всё в гитарные навыки, либо обратиться к преподу, который будет, исходя из каких-то своих проб и ошибок логично объяснять тебе то, как нужно граммотно пользоваться той или иной техникой/гармоническим приёмом и так далее...

Ты знаешь, я честно признаюсь, что в теории я не силен. Я просто делаю на вкус. И я предполагаю, что есть очень много людей, которые знают по теории гораздо больше чем я. Только вот вещей/композиций я почему то... не вижу. Где они? Можно сколько угодно долго изучать теорию, но написать вещь, чтобы она нравилась - теория тут не поможет Она может помочь только в аранжировке, но это ведь не только гитары касается.

а как Мальмстин я впиливать не хочу... т.е. это всё интересно в техническом плане, но не гармоническом... и Мальма я тоже подбираю, и Импилитери сча одну тему подобрал, и Гилберта, и даже Майкл Анджело мне нравится(хотя пока не дошёл до его подбирания), но останавливаться я на этом не собираюсь... мне сейчас более интересны такие музыканты, как Энди Тиммонс, Аллан Холлдсворд, Фрэнк Гамбале, Джон Маклафлин, Джо Скофилд, Кристоф Годин, Джо Пэс, Сатриани и т.д... у них есть очень интересные гармонические решения, концепции и фишки... а что касается Мальма - всё очень однообразно и тупо, хотя на подбор очень интересно...

Да, ты прав, однообразно, тупо, только почему-то до сих пор его стиль игры очень многие используют. У него есть просто слушабельные вещи. Сколько раз я заставлял себя послушать того же Вая или Сатриани - не могу. Мне не интересны эти все гитарные навороты, или как ты говоришь решения. Я это все воспринимаю как решения, но не как музыку, которую хочется включить и создать себе настроение.

Короче... ближе к теме. На своих занятиях я показываю и рассказываю как использовать технику, и не только технику, но и штрихи различные. Как обогатить свою игру, сделать ее более эмоциональной. А это очень сильно зависит именно от твоей личности. Поэтому я и включаю в свои занятия психологию. Если вы об этом - этим с учениками я занимаюсь.

[Fuzz]

Ну не знаю, Сергега, как можно не создать себе настроение, взяв того же Вая. Композиции For The Love Of God, Windows To The Soul, The Crying Machine - имхо даже у него одного они создают различное настоение, не говоря уже о других исполнителях.
Другое дело, что у каждого из них есть индивидуально движение, драйв, которое тебе и не нравиться. К сожалению один только Мальм не способен дать, например мне, всего того, чем обладают другие музыканты, а слушать его я могу, правда тоже не долго

[FYR]

Ну не знаю, Сергега, как можно не создать себе настроение, взяв того же Вая. Композиции For The Love Of God, Windows To The Soul, The Crying Machine - имхо даже у него одного они создают различное настоение, не говоря уже о других исполнителях.
Другое дело, что у каждого из них есть индивидуально движение, драйв, которое тебе и не нравиться. К сожалению один только Мальм не способен дать, например мне, всего того, чем обладают другие музыканты, а слушать его я могу, правда тоже не долго

Тоже верно. Но я еще раз хотел бы сакцентировать внимание на том, что все то о чем ты говорил, это ведь от тебя лично зависит, от твоего темперамента, ну и т.д. Я слышал Crying Machine. Если честно, любой гитарный звук может вставлять, точно также как любая жидкость может веселить, да Maestro?
Суть в том кто ты сам внутри. Если есть теория, нол нету чуства вкуса - хоть стреляй в меня, не будет вещей.
Еще раз хотел бы вернуться к оригинальной теме. Если мы беседуем о том, как нужно добиваться эмоциональности игры, не важно Вай, не Вай или "вай-вай-вай как абыдна да?". Важно раскрывать свой внутренний потенциал. Причем это даже важнее чем выучить теорию и т.д. Когда Вай играет, я не думаю что он в это время думает о том, что здесь нужно доминатсептаккорд обыграть.

[Maestro]

Если честно, любой гитарный звук может вставлять, точно также как любая жидкость может веселить, да Maestro?

Совершенно верно ))))

Суть в том кто ты сам внутри. Если есть теория, нол нету чуства вкуса - хоть стреляй в меня, не будет вещей.

И еще раз огромный плюсище!