guitar.by

Играю в стиле хэви треш метал. хочу подтянуть технику и скорость, научиться фразам для импровизации в этом стиле. Пентатоники знаю а применять не получается...

nelsonS писал(а):Играю в стиле хэви треш метал. хочу подтянуть технику и скорость, научиться фразам для импровизации в этом стиле. Пентатоники знаю а применять не получается...

интернета мало? там масса всего) не стоит оправдывать свою лень по отношению к занятиям отсутствием препода.
про теорию еще хз, мб лучше бы и с преподом, чтобы разжевать быстрее вместе. если именно фразы для импровизации, то снимайте, разучивайте чужое - это раз, багаж нарабатывать, и необязательно пытаться снимать сразу сложные для Вас вещи, начните с простых мелодий, рингтоны какие-то, попсовые мелодии, развивать слух в общем. Ну и сами находите себе бэкинг треки разных стилей и пробуйте под них импровизировать, развивает. Вот на это надо возможность и желание уделять время.
а вот технике никакой препод особо не научит. только самодисциплина. просто начните с того, что подберите для себя по паре упражнений на то, с чем у вас проблемы. садитесь, включайте клик медленно, и позанимайтесь по такой простой схеме хоть по 20-30 минут или сколько хватит, но систематичеки. каждый вечер/утро/или другое.
Ну а если что, могу и подмочь немного советами лично (в ЛС).

Насчет рингтонов и прочей попсятины дичайше плюсую - я иногда развлекаюсь тем, что наигрываю... детские песенки .

rambog писал(а): если именно фразы для импровизации, то снимайте, разучивайте чужое - это раз, багаж нарабатывать, и необязательно пытаться снимать сразу сложные для Вас вещи, начните с простых мелодий, рингтоны какие-то, попсовые мелодии, развивать слух в общем

Абсолютно согласен с развитием слуха, но вот учить фразировке можно эффективнее, чем просто съем чужого, т.к. часто чужая фраза это микс, в котором надо узнавать конкретные звукоряды, характерные ступени и пр., и зачастую снятая фраза остается в багаже невостребованной в различных ситуациях, где она может работать.

Кстати да! Томасс прав - лучше такие штуки учить с привязкой не к ладам грифа, а интервалам гаммы. Как побочный эффект получаем еще и еще варианты звучания, если одну и ту же секвенцию положить на разные гаммы. Я прав?

Скиф писал(а):Кстати да! Томасс прав - лучше такие штуки учить с привязкой не к ладам грифа, а интервалам гаммы. Как побочный эффект получаем еще и еще варианты звучания, если одну и ту же секвенцию положить на разные гаммы. Я прав?

не совсем верно.
снимая чью-то фразу, нужно:
1) четко понять из каких основных вещей она состоит: то ли это какой-то лад(звукоряд) или смесь нескольких ладов, а может это вообще игра вне тональности, ритмической составляющей, интервальных движений, отклонений, вспомогательных и проходящих нот - т.е. такой анализ уже подразумевает наличие знаний у снимающего
2) в какой гармонической ситуации используется фраза, на один аккорд или последовательность аккордов, она начинает квадрат или заканчивает, как она может работать в другой ситуации и т.п.
Иначе получается сняли кусок соло или целиком, мелодию и т.д., без понятия о чем в нем. Слух развили согласен, но не выжали максимального эффекта.

Это один из подходов, весьма распространенный))

Но можно успешно применять противоположный подход, стараясь "понять" фразу не с точки зрения теории музыки, а с точки зрения ее художественного смысла, тут даже более верно сказать "прочувствовать". Далее с фразой можно работать создавая свои вариации, их совершенно закономерно можно применять в своем творчестве... и это не будет являться плагиатом... К слову сказать далеко не все выдающиеся импровизаторы "понимали/понимают" что они играли/играют (с т.з. теории)... но этот подход также предполагает наличие необходимого МИНИМУМА теоретических знаний...

Ессно вопрос о том, что первично музыка или ее теория не имеет однозначного ответа... некоторые весьма интересные и сложные вещи изобретались "технически", то есть не сочинялись в голове как художественный образ, а выводились "математически", а потом пробовались на практике и что-то удачно выстреливало... эффект может дать даже ошибочно сыгранная нота .... и это тоже ценно...

DimaK писал(а):Это один из подходов, весьма распространенный))

Но можно успешно применять противоположный подход, стараясь "понять" фразу не с точки зрения теории музыки, а с точки зрения ее художественного смысла, тут даже более верно сказать "прочувствовать". Далее с фразой можно работать создавая свои вариации, их совершенно закономерно можно применять в своем творчестве... и это не будет являться плагиатом... К слову сказать далеко не все выдающиеся импровизаторы "понимали/понимают" что они играли/играют (с т.з. теории)... но этот подход также предполагает наличие необходимого МИНИМУМА теоретических знаний...

Ессно вопрос о том, что первично музыка или ее теория не имеет однозначного ответа... некоторые весьма интересные и сложные вещи изобретались "технически", то есть не сочинялись в голове как художественный образ, а выводились "математически", а потом пробовались на практике и что-то удачно выстреливало... эффект может дать даже ошибочно сыгранная нота .... и это тоже ценно...

кстати да. помню какую-то школу ББКинга вроде, где за него чувак объяснял, что ББКинг сча сыграл такую-то пентатонику и т.д. НО 100% хорошо когда есть и "математика и образы".

DimaK писал(а):Но можно успешно применять противоположный подход, стараясь "понять" фразу не с точки зрения теории музыки, а с точки зрения ее художественного смысла, тут даже более верно сказать "прочувствовать".

ничто не мешает это делать, в том числе и теория

tOMASS писал(а):

DimaK писал(а):Но можно успешно применять противоположный подход, стараясь "понять" фразу не с точки зрения теории музыки, а с точки зрения ее художественного смысла, тут даже более верно сказать "прочувствовать".

ничто не мешает это делать, в том числе и теория

не мешает, но как правило это не делается целенаправленно... людям свойственны перегибы, свойственно сваливаться либо в одну либо в другую сторону...

п.с. вообще развитие музыканта - тонкая вещь, и результат весьма зависит от того, какие методы превалировали в образовании. Взять к примеру учеников выдающегося преподавателя Игоря Бойко, на подавляющем большинстве из них присутствует как бы "печать" его метода))), специфическая "интеллектуальность", свойственная именно его школе, в работах учеников легко узнается учитель, точнее его методика. Это не плохо, но это надо иметь ввиду размышляя о конкретных целях, которые ставит перед собой развивающийся музыкант.

Я бы не заморачивался с поиском и выявлением всяких "печатей" и прочего, всегда есть выбор, какой дорогой идти. А по поводу развития музыканта - так это вопрос многих вещей, не только музыкальных.