Pyrosense - Бессонные ночи

[Beavis]

не понимаю, где противоречие. ветка называется "Послушайте и оцените". послушали. оценили. не интересно ))))) что не правильно? )))))

[FYR]

тогда смысл выкладывать, заведомо зная, что это не может быть всем интересно? ))))

сыграно хорошо, спору нет. сильный привет мальму. очень синтетический саунд. записи и сведения автор попросил не касаться. значит сказать больше и нечего ))

Ну почему же... Я выкладывал для того, чтобы эту вещь как-то оценили. Не интересно - это для меня не оценка. Это скорее дело вкуса, а о них опять же - спорить бесполезно.
За твой коммент - спасибо

[BubleZ]

ничего такого аццки быстрого не услышал, как это пытались сказать наши форумчане вполне адекватный темп, сыграно на уровне, мальм правда чувствуется(местами в пассажах, ну а львиная доля - арпеджио)... это что касается гитары в отдельности...

а что касается всей композиции - нравится/не нравится не скажу, пока не послушаю всю вещь в сборе

собственно вот...

[Butthэd]

Сергей, когда уже с вокалом будет?

Собственно чего мы тут все и собрались.

Будет будет Тока петь еще подучусь

текст тож немного пересмотри....
есть немного неровные места в плане русского языка.....

[Костя]

мне понравилось как сыграно..хотя, музыка не моя совершенно....по поводу "аццкой скорости" - скорость и техничная игра есть понятия разные совершенно..здесь ,конкретно, ..техничная скоростная игра....куда и зачем еще быстрее тут я не понимаю (это тебе Пашка )......Сергею же, респект за старания и упорство... Единственное, после прослушивания у меня возникает ощущение дежавю..по-моему ты как-то выкладывал уже эту композицию в миди или гитарпро ...или нет? в общем, ощущение какого-то однообразия..или я просто не отличаю композицию в таком стиле на слух

[tOMASS]

Для чернового варианта хорошо! Когда чистовик?

[Gamlet]

Ну почему же... Я выкладывал для того, чтобы эту вещь как-то оценили. Не интересно - это для меня не оценка. Это скорее дело вкуса, а о них опять же - спорить бесполезно.
За твой коммент - спасибо

карочи, фсе панятна.
гаспада, вы проста неправельна аформили сваи пасты (не па стандарту как-та)
нада песать так:

1)паслушал - на мой фкус неинтересно.
2)аценил - па-мойму гавно.
3)сам ты лошара (пост предупредительный, т.к. все, каму неинтересна и каму не нравецо - лашары, никуйа не панимающие в великом искусстве паверметала)

вот фсе, што я магу сказаць...
на астальное мазгоф не хватает(с)

[Sash]

что значит не интересно???

Не интересно - значит "не интересно". Ты когда фильм, например, смотришь, быстро понимаешь, интересный это фильм или нет. И не важно насколько классная там операторская работа, какие раскадровки, монтаж, костюмы и т.п. Ты говоришь - не интересно. И всё. Какого черта ты не можешь также сказать о музыке?!
И ты сильно путаешь понятия "говно" и "не интересно".
Я не сказал ниразу, что - это "говно". Т.к. сделано всё хо-ро-шо. Но... не интересно.

Если, например, тебе не понравилась мелодия это далеко не значит что она не интересная. ИМХО, для гитариста, в этой теме много можно найти интересного.

Почему ты решил что мне не понравилась мелодия?

И вообще, не видел еще ни одной темы, в которой присутствовали бы 16 в темпе 160 и что бы ее не обосрали с ног до головы. Не в них же суть! Опять же фуровская весч не выделяется пилиловом, просто весч в быстром темпе, с соляком в стиле где есть быстрые пассажи. Но всем пачимута достаточно услышать один быстрый пассаж, что бы сразу выдать вердикт - не интересно, пилилово, задрот, лажа и бла бла бла.

Не вали, пожалуйста всё в кучу. Причем тут задрот, лажа и бла-бла-бла?
Хороший гитарист, играет хорошо, лаж нет. Причем тут всё это?

зы. верно как-то было подмечено, что пилилово ругают гитаристы которые пилить сами не умеют.

О! подловил!
Выучил полет шмеля переменным штрихом (не теппингом) играл в 160. Потом бросил , хотя можно при желании развить. По жизни не пилю. Завидую, тем, кто уверенно играет быстро.

Кстати, тоже не понятно, иногда все хвалят откровенную слабо сыгранную чушь, типа классно, но поработать надо бы, молодцы развивайтесь и т.д. там люди к гитаре не знают с какой стороны подойти, какое нах развитие.

Чего тебе не понятно?!
Если люди сделали интересную музыку, но исполнили ее на невысшем уровне. Им говорят: "молодцы, но займитесь технической стороной".
Если хороший, техничный музыкант занимается ерундой, ему говорят: "Ты заблудился".

и исчо последней момент, на гитарплеере, ниразу не видел что бы после услышанного пассажа люди кидались обвинениями в задротстве и поливалове... хотя там народ пообразованней, гораздо больше людей знают сока знаков в ми-миноре и умеет играть пару быстрых пассажей ( не важно что ты в основном убиваешь всех своими медленными и мелодичными темами и теория тебе нах не надо ибо она мешает творчеству)

Читай гитарплейр. Что еще сказать?

[Slip]

даже ответить нечего

[BubleZ]

куда и зачем еще быстрее тут я не понимаю (это тебе Пашка )

я не сказал, что это калично и медленно, я сказал то, что это нифига не тупорылое пилилово, как это некоторые люди на этом форуме считают(например, "хорош гнать" или "как быстро пилит-то" и что-то там про скоростную технику...)... нормальная скорость... всё отлично...

народ же наш считает это поливаловом в духе ваев и мальмов... переигрыватели хендрикса, мля...

так что, Костя, это не мне )))

[Beavis]

то есть это не в духе мальма, да? )))

[Galleion_GTR]

не понимаю, где противоречие. ветка называется "Послушайте и оцените". послушали. оценили. не интересно ))))) что не правильно? )))))

Да всё правильно, на самом деле.
Не нравится - и слава богу - вкусы у всех разные. Имхо вообще одним из инетересных РЕЗУЛЬТАТОВ выкладывания музыке на форумах может служить показатель "каких мнений больше" - тех кому понравилась и было интересно или тех кого эта музыка вообще не зацепила.
Но оголтело обсирать конечно не нужно.

[K]

то есть это не в духе мальма, да? )))

Посушал я, на мальма по-моему совсем не похоже, скорее что-то типа найтвиш.
Но реально очень похоже вот на что
http://ifolder.ru/9027771
первые 10 сек автор топика, далее Rusty Cooley

[FYR]

мне понравилось как сыграно..хотя, музыка не моя совершенно....по поводу "аццкой скорости" - скорость и техничная игра есть понятия разные совершенно..здесь ,конкретно, ..техничная скоростная игра....куда и зачем еще быстрее тут я не понимаю (это тебе Пашка )......Сергею же, респект за старания и упорство... Единственное, после прослушивания у меня возникает ощущение дежавю..по-моему ты как-то выкладывал уже эту композицию в миди или гитарпро ...или нет? в общем, ощущение какого-то однообразия..или я просто не отличаю композицию в таком стиле на слух

Да, я выкладывал наброски этой вещи и в GP, и в midi, и запись но совсем в черновом качестве.
Я тоже НЕ считаю что здесь аццкая скорость. Технично - да, но это не предел скоростей. Да вполне нормальный темп - 164 по моему. Раньше я ее в 180 играл, но это было слишком быстро - не слушалось.
Дежавю и у меня возникает, потому что мне накрутили звук именно аля Мальмстин, причем года эдак '86 - Trilogy. Поэтому вот и думаю, куда лучше нести на сведение, чтобы сделали звук посовременее.

[Les Paul]

народ же наш считает это поливаловом в духе ваев и мальмов... переигрыватели хендрикса, мля...

ыыы,а что это по-твоему?)) нормальные такие поливы. виртуозно и технично сыгранные. респект за технику б/п.основная смысловая нагрузка - гитара. что не так?))