Модератор: chinaski
Помойму в инете без проблем ее скачать.Ress писал(а):Вы тут чего-то обсуждаете... Может где-то можно услышать объект обсуждения? Можете на рабочее мыло выслать (назову через личку).
Спасибо.Ress писал(а): Скачал книжку, перечитал все сообщения в теме. Согласен с анализом, который проделал DimaK.
Если полностью учебник скачаешь найдешь примеры звучания всех фраз под аккомпанемент. Ничего забивать в секвенсор не придется.Забил в секвенсор, чтоб послушать, как оно звучит с одновременно взятым аккордом.
Если быть точным, то не G9 а Gmaj9. Это справедливо, как писал Томас, это аккорды одной группы, для меня 9-я, 11-я и 13-я ступени для данного аккорда лишь косметика.Но пока в этих примерах показалось, что под Gmaj7 обыгрываются ноты из G9. Дальше пока не догоняю.
С этой темы начинается книга, почитай с первых страниц, там разные гармонизации гамм (диатоники, гармонического минора, мелодического...), приведены гармонические обороты и примеры их исполнения и, как правило, идет ссылка на № трека.PS. Скачанные аудио под общим названием Boiko Chords, вообще не понял, к каким страницам относятся.
Соглашусь. Но далее разбил бы по-другому. Оставлю исходные цитаты для удобства сравнения восприятий.DimaK писал(а):Фраза №2:
2.1. первый отрезок в 4 ноты состоит из двух частей:
- 1 ступень аккорда;
- восходящее 3-х нотное арпеджио побочного минора (от его тоники до септимы) – утвердительное предложение;
2.2. следующие 4 ноты - как бы повтор первой 4-нотной фразы, но чуть другими словами. Вместо движения 1-3-5-7 имеем 9-7-1-3. Казалось бы, практически ничего общего. Но может здесь не 9-я ступень, а 2-я как проходящая нота, лишь подчёркивающая тяготение к 1-ой ступени?DimaK писал(а):2.2. следующие 3 ноты – ломаный мелодический оборот по ступеням: 9, 7, 1. Обращаем внимание, что это нота в ноту такой же оборот как в предыдущем примере (см. п.1.3.) сыгранный на октаву ниже;
2.3. следующий отрезок в 3 ноты. Ступени 5-7-1. Для меня это - риторический вопрос-сомнение, подводящий к ответу в следующем отрезке.DimaK писал(а):2.3. следующий отрезок в 5 нот можно рассматривать как 3-х нотное арпеджио побочного минора (от тоники до квинты) + септима и нона нашего аккорда, но проще рассматривать как 4-х нотное арпеджио обыгрываемого аккорда, сыгранное от терции до тоники + 9 ступень. Обращаем внимание, что остановка на 9 ступени невозможна, она задает вопрос, который требует немедленного разрешения;
2.4. последний отрезок – это 5-нотный ответ, нисходящее последовательное движение по ступеням диатоники: 3, 2 (не 9), 1, 7.DimaK писал(а):2.4. последний отрезок – это 4-х нотный ответ, нисходящее последовательное движение по ступеням диатоники: 3, 2 (9), 1, 7.
Несмотря на скачок в сексту, не такой уж он и большой. Далее мы не спотыкаемся, а идём дальше, сохраняя в общих чертах рисунок, хоть интервалы совсем другие. Кульминацией бы я назвал не 9-ю (на мой взгляд проходную) ступень (хотя, это скорее 2-я в моём восприятии), а 3-ю (самая верхняя си). Выше неё здесь вообще ничего нет, поэтому почему бы ей не быть кульминацией? Далее от кульминации идёт естественный спад напряжения, но мы не застреваем на 7-ой ступени. Она готовит нас к развитию в следующем такте (которого здесь нет, но должен бы последовать в реальной музыке). Особое «застенчивое» настроение - да, согласен.DimaK писал(а):Контур мелодии: внезапный скачок с верху вниз, восходящее высказывание, затем спотыкаемся на «ломаном» обороте, продолжаем идти вверх до кульминирующей 9 ступени, после нее откатываемся вниз, но в конце застреваем на 7 ступени, которая является немного неустойчивой по отношению к 1, 3 или 5 и создает особое «застенчивое» настроение.
вам нужен злодей для внедрения контраста в драматургию вашей беседыRess писал(а):Согласившись с DimaK, я предложил другое видение, с которым впоследствии согласился DimaK, объяснив, почему рассматривает это иначе
Таким разговорами мы тут всех распугали наверное
Продолжаем беседу...
