Дык ёлы-палы))) Все мы оттуда вышли)) "звуковой образ, средства художественной выразительности, пожарники" и иже с ними.
Да к тому же я виолончелист. Правда учусь не у него))
Вокал...кому какой нравится?
Модератор: chinaski
Што тут за оффтоп?
Вось мы тут на пару зь beancobain'ам ўсё спрачаліся з усімі аб уменьні Курта Кабэйна сьпяваць.Дык вось,я паглядзеў,як называецца тэма,і магу проста сказаць:мне падабаецца вакал Курта.
Але ўсё,скончылі аб гэтым!
Вось мы тут на пару зь beancobain'ам ўсё спрачаліся з усімі аб уменьні Курта Кабэйна сьпяваць.Дык вось,я паглядзеў,як называецца тэма,і магу проста сказаць:мне падабаецца вакал Курта.
Хе,знайшоў каму сьпяваць.Вакальныя здольнасьці Курта тут не пры чым.FYR писал(а):Вообще я еще в армии такой прикол делал. Пел "Man who sold the world" абсолютно не зная слов. Просто мычал англоязычными звуками. И никто не замечал разницы! Попробовал бы я спеть так Богемскую Рапсодию. Это к слову о вокальных способностях Курта.
Але ўсё,скончылі аб гэтым!
Вот пожалуйста. Аргументация - 100%))) Что тут говорить?Начну с того, что мне не нравится и даже раздражает голос Кипелова. Бесит просто и все тут.
Разве только одно: если вам ПРОСТО не нравится что-то, то это
уже дело вашего вкуса, а не показатель мастерства исполнителя...
Это в адрес того самого Валеры? Не то чтобы он часто использует фальцет, но ради правды заметить - это действительно не его сильная сторона... А по сути: разве фальцетом нельзя передать определённый круг эмоций?По мне так лучше так передовать свои эмоции голосом, а не выеываться сотрясая все своим фальцетиком
Стопудофф, как говорится =). Хотя опять же в определённых случаях действительно лучше всего будет подходить ор. (другое дело, что у выше перечисленных групп этот случай похоже всегда=)))или постоянно орать че-то невнятное (Cannibal Corpse, Slipknot).
У Жаровой Т.Г. А вот с Людмилой Иванной уже 10 лет общаемся, так что передам обязательно. Вот как раз на прошлой неделе гармошку сдалиZell , а у кого? Привет Левченко
)Пламя и Дождь
Хе-хе...
Вот что самое интересное. Мнения народа о вокале очень зависят не сколько от самого вокала, сколько еще и от музыки. Я согласен, разделять эти вещи - некорректно по отношению к вокалисту, но ведь и его профессиональные навыки тоже должны учитываться.
Я не спорю, Гиллан поет технично, но все-таки больше горла. Второе - чисто субьективное, хотя в чем-то и обьективное Я не вижу в нем много эмоциональности. Хотя бы по причине того, что сами песни DP эмоционально нейтральны. 1 - пентатоника сама по себе нейтральна, а у них почти все построено на пентатониках. 2 - Песни, как правило тоже эмоционально нейтральны. Про что они поют? Почитайте тексты и вы поймете, что вобщем-то про одно и тоже - "типа лубовь к случайным женщинах легкого поведения". Ну нету там протеста! Нету там ничего о том, что их действительно волновало. В отличие например от той же Металлики или SOAD.
Далее. Про вокальную технику. Есть такие группы/голоса, которые сам спел - и вроде как петь учишься. И рот начинает открываться как надо, и вибрато человеческое появляется. И на горло не садишься. И связки не рвешь. Так вот все это - НЕ ПРО Гиллана. Не потому что он плохой вокалист. А потому что - горлового звука много. В отличие от Messiah из Candlemass. Либо Байрон из Uriah Heep. Да, был у Гиллана когда-то очень высокий фальцет. В пару местах. На ранних альбомах. КОНЧИЛСЯ. Причем очень быстро. А вот у Даймонда - он до сих пор есть и причем действительно мощный фальцет. И он уже им пользуется лет эдак 25.
По своим собственным ощущениям. Я когда дома распеваюсь - я сначала ставлю запись Candlemass. Офигенно помогает. Либо Uriah Heep. Либо Rhapsody. Эти вокалисты поют дейтсивтельно технично. Дыхание, подача+ощущения звука, дикция - это все у этих вокалистов есть. Если хотя бы подражать им - все это сразу начинает становится на свои места.
P.S. Ксти совсем забыли такого титана как Dio
Вот что самое интересное. Мнения народа о вокале очень зависят не сколько от самого вокала, сколько еще и от музыки. Я согласен, разделять эти вещи - некорректно по отношению к вокалисту, но ведь и его профессиональные навыки тоже должны учитываться.
Я не спорю, Гиллан поет технично, но все-таки больше горла. Второе - чисто субьективное, хотя в чем-то и обьективное
Я не вижу в нем много эмоциональности. Хотя бы по причине того, что сами песни DP эмоционально нейтральны. 1 - пентатоника сама по себе нейтральна, а у них почти все построено на пентатониках. 2 - Песни, как правило тоже эмоционально нейтральны. Про что они поют? Почитайте тексты и вы поймете, что вобщем-то про одно и тоже - "типа лубовь к случайным женщинах легкого поведения". Ну нету там протеста! Нету там ничего о том, что их действительно волновало. В отличие например от той же Металлики или SOAD.Далее. Про вокальную технику. Есть такие группы/голоса, которые сам спел - и вроде как петь учишься. И рот начинает открываться как надо, и вибрато человеческое появляется. И на горло не садишься. И связки не рвешь. Так вот все это - НЕ ПРО Гиллана. Не потому что он плохой вокалист. А потому что - горлового звука много. В отличие от Messiah из Candlemass. Либо Байрон из Uriah Heep. Да, был у Гиллана когда-то очень высокий фальцет. В пару местах. На ранних альбомах. КОНЧИЛСЯ. Причем очень быстро. А вот у Даймонда - он до сих пор есть и причем действительно мощный фальцет. И он уже им пользуется лет эдак 25.
По своим собственным ощущениям. Я когда дома распеваюсь - я сначала ставлю запись Candlemass. Офигенно помогает. Либо Uriah Heep. Либо Rhapsody. Эти вокалисты поют дейтсивтельно технично. Дыхание, подача+ощущения звука, дикция - это все у этих вокалистов есть. Если хотя бы подражать им - все это сразу начинает становится на свои места.
P.S. Ксти совсем забыли такого титана как Dio
From the first cup of tee to the last drop of blood...
1. Мне тож не очень нравится Кипелов, но как вокалист он очень силен.Redrum писал(а):Начну с того, что мне не нравится и даже раздражает голос Кипелова. Бесит просто и все тут. По мне так лучше так передовать свои эмоции голосом, а не выеываться сотрясая все своим фальцетиком или постоянно орать че-то невнятное (Cannibal Corpse, Slipknot).
Серж Танкян (System Of A Down). Оуенно быстро поет и вообще пидато. Вообщем Малакян тоже ниче такая пискля.
Трент Резнор (Nine Inch Nails). Просто эмоционально очень. Хотя он и не певец, а всего лишь мультиинструменталист)
Мейнард Кинан (Tool, A Perfect Circle). Тоже эмоционально и необычно.
2. Фальцет - тоже голос, не хуже чем обычный. Танкян - мне нравится их музыка и как он звучит в своей группе, но как вокалист - не особо. Хотя и очень душевно орет. Ну так у них музыка такая!
From the first cup of tee to the last drop of blood...
Спрашивается, зачем распинался на пол страницы....FYR писал(а):Хе-хе...
Вот что самое интересное. Мнения народа о вокале очень зависят не сколько от самого вокала, сколько еще и от музыки. Я согласен, разделять эти вещи - некорректно по отношению к вокалисту, но ведь и его профессиональные навыки тоже должны учитываться.
Техника, то бишь профессиональные навыки, - это средство и не более того!! (но, конечно, и не менее), цель - музыка и всё должно исходить ТОЛЬКО из этого. Исходить из техники - позерство.
Соответственно - если музыка требует пения на горле, значит нужно петь на горле.
Кстати, это камень в огород оперников, которые как раз очень часто и представлят крайность от мнения FYRa - море техники, звук
офигенный, всё есть, а музыки нет!! - нежная ария превратилась в рёв с морем сумасшедшего вибрато, что даже высоты ноты понять нельзя.
Так лучше?
Насчёт этого всего, посмотри, плиз, мой пост в котором я разобрал пару песен DP. Даже такой весьма общей и непдробной характеристики хватает, чтобы понять ровно обратное.Я не спорю, Гиллан поет технично, но все-таки больше горла. Второе - чисто субьективное, хотя в чем-то и обьективное
В адрес пентатоники: сама по себе, безусловно нейтральна. А вот в умелых руках...=) В целом, любую, самую невыразительную мелодию можно исполнить выразительно. Кстати, а что вообще в музыке значит "нейтральный"?
Это ведь тоже характер!
Не лучше ли в твоём случае сказать "неподходящий"?
Как пример - тебе необходимо создать в песне совершенно отрешённый образ? У тебя есть два пути - или сделать его по-настоящему таким: ты используешь небольшой мелодический диапазон, гармонии не будут сменяться быстро, в мелодии не будет больших и неожиданных скачков. Толпа тут же закричит: "неинтересно!!!". Да неинтересно. но ПРАВДИВО. И потом, когда кто-нибудь будет находиться в таком состоянии, именно твой трэк усилит, дополнит его в сотни раз.
А есть другой вариант - сделать его очень интересным, красивым, выразительным. Но - это будут чувства и эмоции. А цель - отрешённость - их отсутствие.
Что лучше?
Почему нужно писать именно об этом?
Ну нету там протеста! Нету там ничего о том, что их действительно волновало.
Проанализировать песни металлики? Вообще, они мне нравятся для разгруза, когда не хочешь особо вживаться в музыку, а так "поколбаситься" под ритм. А с музыкальной стороны в них нет фактически ничего - набор риффов. (Естественно, есть исключения)
В отличие например от той же Металлики или SOAD.
Это уже другое дело - когда ты слушаешь вокалиста с целью овладения некоторыми приёмами. Но как ты думаешь, те самые группы писали свои песни для того, чтобы кто-то ставил на них голос? Тогда это называется - упражнения. Представляешь - ты выходишь на сольный концерт и играешь гаммы. Нестыковка, не правда ли?
Далее. Про вокальную технику. Есть такие группы/голоса, которые сам спел - и вроде как петь учишься. И рот начинает открываться как надо, и вибрато человеческое появляется. И на горло не садишься. И связки не рвешь.
Если вокалист владеет всеми приёмами, это ещё не значи, что он будет использовать их к месту!!!
То есть, продолжая вышесказанное, смотря чему ты хочешь научится.
Так вот все это - НЕ ПРО Гиллана. Не потому что он плохой вокалист. А потому что - горлового звука много.
Если чистому звуку - то это действительно не к нему.
Это, насколько я понял, в ответ на моё восхищение его фальцетом?
Да, был у Гиллана когда-то очень высокий фальцет. В пару местах. На ранних альбомах.
А теперь вопрос: исходя из всего, о чём я столько трепался раньше, неужели вы думаете, что под словом "офигенный" фальцет я имел ввиду "высокий"???????????
Вполне возможно, я его ОЧЕНЬ давно не слышал....КОНЧИЛСЯ. Причем очень быстро.
Ага, и к тому ж ещё жутко писклявый. 25 лет писка - бедняга! И это называется круто??? Тогда, слушайте Витаса - ничем не хуже по-моему... А вот по музыке в остальном гнать не буду - чел действительно очень талантливый.
А вот у Даймонда - он до сих пор есть и причем действительно мощный фальцет. И он уже им пользуется лет эдак 25.
Кстати говоря, я не использую слово "писклявый" как однозначный минус! Возможно, в некоторых темах это действительно нужно.
Совершенно грамотно. Это процесс обучения! А особенно, если у кого-то нет постоянного педагога. Естественно, при наличии достаточного самоконтроля - "слышу то, что у меня получается на самом деле, а не то, что представляю".
По своим собственным ощущениям. Я когда дома распеваюсь - я сначала ставлю запись
Клёвый чел! \m/ =)P.S. Ксти совсем забыли такого титана как Dio
Пламя и Дождь
Согласен, техника - средство, а если ее нет? Тогда что?Zell писал(а): Спрашивается, зачем распинался на пол страницы....
Техника, то бишь профессиональные навыки, - это средство и не более того!! (но, конечно, и не менее), цель - музыка и всё должно исходить ТОЛЬКО из этого. Исходить из техники - позерство.
Насколько я понимаю тебя, ты не против если кто-то кое-как что-то умея лезет на сцену?
Мое мнение: если по твоему исходить из техники - это позерство, то по моему - исходить из отсутствия техники - дилетантство. И пусть уж лучше я буду позером-профессионалом, чем дилетантом-НЕпозером.
Если музыка требует биться головой об стену и отрывать себе яйца, то ты будешь биться головой об стену и т.д. Я понимаю, нужно соответствовать музыке, но лично для меня - в задницу такую музыку.Zell писал(а): Соответственно - если музыка требует пения на горле, значит нужно петь на горле.
Я не спорю, иногда нужен драйв в вокале, но ведь и это можно делать не в ущерб себе и своим связкам.
Zell писал(а): Кстати, это камень в огород оперников, которые как раз очень часто и представлят крайность от мнения FYRa - море техники, звук
офигенный, всё есть, а музыки нет!! - нежная ария превратилась в рёв с морем сумасшедшего вибрато, что даже высоты ноты понять нельзя.
Я не знаю, какие такие оперники тебе так насолили...Может быть ты как раз и слушал что-то не качественное?
Согласен. Пофигизм - это тоже жизненная позиция. И она тоже может быть выразительной.Zell писал(а): В адрес пентатоники: сама по себе, безусловно нейтральна. А вот в умелых руках...=) В целом, любую, самую невыразительную мелодию можно исполнить выразительно. Кстати, а что вообще в музыке значит "нейтральный"?
Это ведь тоже характер!
Я имел ввиду, не выразительность, а именно эмоциональность. Меня оставляет равнодушным даже то, когда Гиллан поет что-то типа:
Magic woman is wrecking up my soul...
Ну нет там глубоких переживаний, иначе это нельзя было бы скрыть. Потомучто как правило такое описывается очень детально.
Если честно, мне сложно об этом судить, потому что я не могу быть отрешенным... ну если конечно мне не захочется посидеть в глубокой медитации от отвращения к иллюзорности жизни и ее всему приходящему и уходящему.Zell писал(а): Как пример - тебе необходимо создать в песне совершенно отрешённый образ? У тебя есть два пути - или сделать его по-настоящему таким: ты используешь небольшой мелодический диапазон, гармонии не будут сменяться быстро, в мелодии не будет больших и неожиданных скачков. Толпа тут же закричит: "неинтересно!!!". Да неинтересно. но ПРАВДИВО. И потом, когда кто-нибудь будет находиться в таком состоянии, именно твой трэк усилит, дополнит его в сотни раз.
Кому что. Мне - чувствовать, и совершенствоваться в том, что я делаю.Zell писал(а): Что лучше?
А о чем тогда вообще стоит писать? Абсолютно прав Червь (не помню где он писал) по поводу того, что музыкант начинается с того, что ему есть что сказать другим со сцены.Zell писал(а):Почему нужно писать именно об этом?
Ну нету там протеста! Нету там ничего о том, что их действительно волновало.
Ты не прав дважды.Zell писал(а): Проанализировать песни металлики? Вообще, они мне нравятся для разгруза, когда не хочешь особо вживаться в музыку, а так "поколбаситься" под ритм. А с музыкальной стороны в них нет фактически ничего - набор риффов. (Естественно, есть исключения)
Во-первых, альбомы 1983-1991 с остросоциальными текстами. Не все песни, но подавляющее большинство.
Второе. У них очень грамотно построенные композиции. В конце концов у них есть еще мелодика, не смотря на весь их трэш. Они были очень эмоционально, просто что у них это было всегда на пределе.
Это называется профессионализм. Дело не в гаммах. Просто есть поставленный голос, а есть не поставленный. Один даже рот нормально открывать не умеет, а у второго - реальный голосовой аппарат. Причем чтобы не исполнял второй - на нем можно учиться, это показатель профессионализма.Zell писал(а): Это уже другое дело - когда ты слушаешь вокалиста с целью овладения некоторыми приёмами. Но как ты думаешь, те самые группы писали свои песни для того, чтобы кто-то ставил на них голос? Тогда это называется - упражнения. Представляешь - ты выходишь на сольный концерт и играешь гаммы. Нестыковка, не правда ли?
Ясен пень, что ни тот, ни другой не пишет вещи, чтоб на них распеваться. Но с другой стороны, если ты приходишь на концерт, а тебе даже гамму не могут толком исполнить... без комментариев.
Да, возможно, но мало вероятно. Поэтому можно считать, что ты опять не прав.Zell писал(а): Если вокалист владеет всеми приёмами, это ещё не значи, что он будет использовать их к месту!!!
Если вокалист владеет всеми приёмами, то это уже подразумевает какой-то уровнеь профессионализма. А при таком раскладе вряд ли, человек, который достаточно серьезно занимался вокалом будет делать что-то не к месту.
Я хчу научится правильному звуку, к такому чтобы ощущать комфорт и удовольствие от пения, а не боль от зажатых и надорванных связок. И как результат неспособность заниматься вокалом дальше.Zell писал(а):То есть, продолжая вышесказанное, смотря чему ты хочешь научится.
Так вот все это - НЕ ПРО Гиллана. Не потому что он плохой вокалист. А потому что - горлового звука много.
Если чистому звуку - то это действительно не к нему.
Нет, это подтверждение тому, что петь на связках - не совсем хорошо для этих же самых связок, и что они очень скоро садятся.Zell писал(а):Это, насколько я понял, в ответ на моё восхищение его фальцетом?
Да, был у Гиллана когда-то очень высокий фальцет. В пару местах. На ранних альбомах.
Обычно фальцетом он брал очень высокие ноты.Zell писал(а): А теперь вопрос: исходя из всего, о чём я столько трепался раньше, неужели вы думаете, что под словом "офигенный" фальцет я имел ввиду "высокий"???????????
О чем и речь...Zell писал(а):Вполне возможно, я его ОЧЕНЬ давно не слышал....КОНЧИЛСЯ. Причем очень быстро.
Нифига. Во-первых, как раз его "типа писклявый" фальцет очень гармонирует с его музыкой. Если бы этого фальцета не было, его вещи слушались бы гораздо беднее, да и вообще - не было бы самого Даймонда.Zell писал(а):Ага, и к тому ж ещё жутко писклявый. 25 лет писка - бедняга! И это называется круто??? Тогда, слушайте Витаса - ничем не хуже по-моему... А вот по музыке в остальном гнать не буду - чел действительно очень талантливый.
А вот у Даймонда - он до сих пор есть и причем действительно мощный фальцет. И он уже им пользуется лет эдак 25.
Кстати говоря, я не использую слово "писклявый" как однозначный Минус! Возможно, в некоторых темах это действительно нужно.
Второе. У него не только писк, а еще и довольно неплохой чистый голос, а еще гроул и т.д.
Третье. Фальцет Витаса - полное гавно по сравнению с фальцетом Даймонда. Хотя бы по тембру.
В данном случае это показатель профессионализма вокалиста группы. То, что на нем можно учится, просто делает ему честь.Zell писал(а):Совершенно грамотно. Это процесс обучения! А особенно, если у кого-то нет постоянного педагога. Естественно, при наличии достаточного самоконтроля - "слышу то, что у меня получается на самом деле, а не то, что представляю".
По своим собственным ощущениям. Я когда дома распеваюсь - я сначала ставлю запись
From the first cup of tee to the last drop of blood...
Ну... насчет умереть и не встать - мне в плане композитора больше понравился Morgul - Horror Grenadeur.-=Znake=- писал(а):Элис Купер... Не знаю как кому он нравится как вокалист, но композитор - просто умереть, не встать...
А насчет умереть и встать - King Diamond
From the first cup of tee to the last drop of blood...