ПО для записи и мастеринга

Сообщение

Fox Lace · #16 Сообщение **Fox Lace** » Вт ноя 15, 2005 10:59 pm

Eduard писал(а):Кто нибудь пробовал мастеринг с T-RACKS?

Отличная прога, именно для мастеринга. Правда лучше для окончательного (для целого альбома). На промежуточном этапе очень легко переборщить, потом сводить трудновато. Но если сводить не надо, например запись сольного исполнителя (ну там барда какого) можно задрать так,что появляется глубина концертного эффекта. И в вокале можно избавится от домашней зажатости. В общем всем рекомендую. От одного интерфейса кайф получаю.

Что же касается озоновкого изотопа - не знаю, не пил.

Гость · #17 Сообщение **Гость** » Чт ноя 17, 2005 3:29 am

Fox Lace писал(а):
Eduard писал(а):Кто нибудь пробовал мастеринг с T-RACKS?
Отличная прога, именно для мастеринга. Правда лучше для окончательного (для целого альбома). На промежуточном этапе очень легко переборщить, потом сводить трудновато. Но если сводить не надо, например запись сольного исполнителя (ну там барда какого) можно задрать так,что появляется глубина концертного эффекта. И в вокале можно избавится от домашней зажатости. В общем всем рекомендую. От одного интерфейса кайф получаю.

Что же касается озоновкого изотопа - не знаю, не пил.

а объясните плиз как в этой проге записывать- вернее я понимаю-тока происходит следуещее я подрубаю инструмент в линии (то есть лично для себя пишу)...нажимаю запись оно пишет получается два идентичных трека, при том столбик, где показывается входной сигнал колеблется очень мало- парктически стоит...в чём дело прослушиваю только фон от записи, а инструмента не слышно

Ress · #18 Сообщение **Ress** » Пн ноя 21, 2005 4:25 pm

Anonymous писал(а):
Fox Lace писал(а):
Eduard писал(а):Кто нибудь пробовал мастеринг с T-RACKS?
Отличная прога, именно для мастеринга. Правда лучше для окончательного (для целого альбома). На промежуточном этапе очень легко переборщить, потом сводить трудновато. Но если сводить не надо, например запись сольного исполнителя (ну там барда какого) можно задрать так,что появляется глубина концертного эффекта. И в вокале можно избавится от домашней зажатости. В общем всем рекомендую. От одного интерфейса кайф получаю.

Что же касается озоновкого изотопа - не знаю, не пил.
а объясните плиз как в этой проге записывать- вернее я понимаю-тока происходит следуещее я подрубаю инструмент в линии (то есть лично для себя пишу)...нажимаю запись оно пишет получается два идентичных трека, при том столбик, где показывается входной сигнал колеблется очень мало- парктически стоит...в чём дело прослушиваю только фон от записи, а инструмента не слышно

Проверь, что в системном микшере выбрал. Откуда звук пишется? Соответствует ли это тому, как ты подключил?

Eduard · #19 Сообщение **Eduard** » Пн ноя 21, 2005 7:22 pm

Лучше писать не через T-RACKS, а через другую прогу, например Cool Edit

Fox Lace · #20 Сообщение **Fox Lace** » Пт дек 02, 2005 12:14 am

Anonymous писал(а):
Fox Lace писал(а):
Eduard писал(а):Кто нибудь пробовал мастеринг с T-RACKS?
Отличная прога, именно для мастеринга. Правда лучше для окончательного (для целого альбома). На промежуточном этапе очень легко переборщить, потом сводить трудновато. Но если сводить не надо, например запись сольного исполнителя (ну там барда какого) можно задрать так,что появляется глубина концертного эффекта. И в вокале можно избавится от домашней зажатости. В общем всем рекомендую. От одного интерфейса кайф получаю.

Что же касается озоновкого изотопа - не знаю, не пил.
а объясните плиз как в этой проге записывать- вернее я понимаю-тока происходит следуещее я подрубаю инструмент в линии (то есть лично для себя пишу)...нажимаю запись оно пишет получается два идентичных трека, при том столбик, где показывается входной сигнал колеблется очень мало- парктически стоит...в чём дело прослушиваю только фон от записи, а инструмента не слышно

Вы че ребята. Причем здесь запись. Прога для мастеринга а не для записи. И дажк заметьте не для обработки, а именно для мастеринга. Посмотрите на имитацию река. Эквалайзер, компрессор, лимитер.

Марсианин · #21 Сообщение **Марсианин** » Пн дек 19, 2005 4:03 am

Работал в разное время на Cubase 4/5, ProTools LE 5, Nuendo 1.6/2/2.2(использую до сих пор), CoolEditPro 1.2/2.0-Audition 1.0/1.5 (тоже использую до сих пор). Из плугов использую Ozone (он может все) и Amplitube (он может все то чего не может Озон).

Веня · #22 Сообщение **Веня** » Вс июн 04, 2006 7:55 pm

лично я пользуюсь Home Studio. На данный момент ничего лучше представить себе не могу

Korablev · #23 Сообщение **Korablev** » Вс июн 18, 2006 12:17 am

Cubase SX - меня очень устраивает. Бест!

такие используют на студиях.

Aidan · #24 Сообщение **Aidan** » Пн сен 04, 2006 7:06 pm

Cubase SX2.
Между прочим Куб и нуендо умеют один и тотже движок, в нуендо только вот заточен больше под работу с многоканальным звуком, поэтому звучать лучше куба он никак не может.

А кул эдит(аудишен) можно использовать в качестве рекордера, сводить в нём неудобно + слабые возможности, корявая поддержка вст...и реставрационные плагины у него одни из лучших, особенно шумодав!!!

Eduard · #25 Сообщение **Eduard** » Пн сен 04, 2006 10:21 pm

Aidan писал(а):А кул эдит(аудишен) можно использовать в качестве рекордера, сводить в нём неудобно + слабые возможности, корявая поддержка

ну-ну

Ress · #26 Сообщение **Ress** » Вт сен 05, 2006 11:48 am

Возможности Кубэйса мне нравятся (например, в Куле/Аудишене мне не так комфортно). А вот звук в Кубэйсе как-то замыливается. Даже недавно эта тема поднималась на форуме гитариста Мэя Лиана. То, что делал лично я во Fruity Loops, звучало интересней, чем из Cubase SX. Только работать в Фруктах с живым звуком неудобно.

Aidan · #27 Сообщение **Aidan** » Вт сен 05, 2006 2:19 pm

Не знаю, в кубе никакого замыливания не слышу, скорее всего это просто какие-то заморочки на уровне психоакустики.

Ещё один минус аудишена это отсутсвие возможностей работы с миди, т.е. нельзя сделать никаких привязок, никакой работы с темпом и т.д. Вст инструменты совсем не поддерживаются...

Eduard
Я сам работал в кул эдите года 4 назад ещё, сейчас иногда использую аудишен, но только в вышеперечисленных целях, и Вас я не заставляю от него отказываться, я просто высказал своё мнение.

Sagittarius · #28 Сообщение **Sagittarius** » Ср сен 06, 2006 12:21 am

юзаю Adobe Audition 1.5...... но хотел бы юзать Cubase .... но тут проблема ...... конченные дрова под названием KX нужны для этого .... а на мою creative SB они не хотят ни коим образом устанавливаться ,просто пиз .. ц какой-то , а очень хочу Кубик ... там всё можно...

Aidan · #29 Сообщение **Aidan** » Ср сен 06, 2006 11:15 am

Asio4all тебе поможет! А если нет(что маловероятно), то можешь поступить компромиссным вариантом: записываешь всё в аудишине, а потом просто записаные дорожки импортируешь в куб, и в кубе уже сводишь и т.д.

Червь · #30 Сообщение **Червь** » Ср сен 06, 2006 11:59 am

Ещё один минус аудишена это отсутсвие возможностей работы с миди, т.е. нельзя сделать никаких привязок, никакой работы с темпом и т.д. Вст инструменты совсем не поддерживаются...

Ага, а еще в нем тексты набирать нельзя

Не надо путать, это не секвенсор, а значит, и поддержка VSTi там не нужна.

конченные дрова под названием KX нужны для этого .... а на мою creative SB они не хотят ни коим образом устанавливаться

Тебе следует уточнить модель своей SB Live! и проверить на сайте kX, поддерживается ли она. Рискну предположить, что поддерживается, просто ты чего-то недосекаешь. Я настраивал kX на SB Live! и все было в порядке. А "не хотеть устанавливаться" они не могут по той простой причине, что kX-дрова собственно для расширения возможностей чипов этих карт и предназначены.