Перегруз alex_a на основе SrDn TwinTube

[DimaK]

может тогда тот "страт из Музыки" необычен ?))))

[Roy /2]

Дмитрий, фиг его знает, но мне мой японский 57 профиля 89 г.выпуска больше нравиться, хоть и с нойзлесами.
Ну да мы отвлеклись.
Будете проходить мимо филармонии можете заслушать преамп - ставлю 5$, что скорее скажете "хорош" ,нежели "не хорош".

[DimaK]

Могу сказать по видео - звучит как минимум не плохо!

[alex_a]

И всегда будут люди, которые легко отличают эти тонкости при непосредственном сравнении, в т.ч. слепом.

Как показывает практика, такие эстеты в слепом сравнении путают лампу не то что с транзистором, а даже с процессором ценой 100 баксов. За примерами далеко ходить не надо. Или сходим на форум В.Ващенко?

Во-первых, цитату писал давно. Насчёт слепых тестов: с одной стороны я, может, и погорячился. С другой стороны, на форуме В. Ващенко было показательное выступление по гаданию на кофейной гуще, а не слепой тест по всем правилам. Слепой тест по всем правилам предполагает 1) сравнение чего-то с чем-то в лоб, не отходя от кассы, 2) повторяемость эксперимента для статистики. Т.е. должен быть некий тумблер, который кто-то щёлкает, пусть не слушающий. И если слушающий по первости не попадает, а потом, повслушивавшись в эти "тумблером туда-сюда" (всё в том же слепом варианте), вообще говоря, любое количество времени, начинает регулярно попадать, т.е. с вероятностью, например, 80-90%, то с точки зрения науки статистики можно смело считать, что испытуемый разницу слышит.

По правильным слепым тестам загоняются хай-файщики. А в гитарных делах в тестировании чего-либо кроме, собственно, гитары, возникает ещё один важный момент: слепой слушающий сам с гитарой в руках или нет? И это будут совсем разные тесты с совсем разными результатами.

Вообще, если в лампах с транзисторами нормальный, по науке сделанный слепой тест ещё хотя бы реализуем физически, пусть с мытарствами (и на мой взгляд, это почти всегда пустая трата времени и сил), то в датчиках, а уж тем более в аспектах гитаростроения невозможен в принципе. Поэтому никакие тесты не помогут никому ничего доказать - ни познаваемость, ни непознаваемость чего-либо.

Главное только не греметь лишний раз рогами по пустякам и каждому заниматься своим делом. Если мне кто-то подскажет, в чем не хорош мой продукт, который я со своими шизо-взглядами сделал, то это коструктивно, круто, я буду прислушиваться, вероятно что-то корректировать и двигаться дальше в светлые дали. А подкапывать под сами взгляды бесполезно, потому что это не конструктивно и никого никуда не ведёт на самом деле. В дикуссии на форуме у Валеры это очень заметно, если непредвзято посмотреть: каждый гнёт линию своих взглядов, но никто никому не предлагает конструктива - что сделать, чтоб дела и результаты стали лучше, в т.ч. и с чьей-то субъективной точки зрения. Поэтому от таких разговоров ничего не меняется.

P.S. По-моему, гитарпорту всё-таки не 100 баксов цена. Но это и не важно на самом деле. Технически и по результатам аналоговые полупроводниковые перегрузы от цифровых эмуляций отличаются сильно. И в слепых сравнениях с лампой эмуляторы будут выглядеть намного увереннее (тех самых аналоговых полупроводников). Я с эмуляторами сто лет не имел дел, поэтому, слушая тамошний густокофейный семпл, даже не вспомнил об их существовании в природе. Результат ещё раз показывает, что они имеют своё место и делают своё дело, чего я никогда и не отрицал. Если на 100% устраивает гитарпорт, или что-либо другое, то не надо покупать мои приборы. Зачем?

[tOMASS]

В дикуссии на форуме у Валеры это очень заметно, если непредвзято посмотреть: каждый гнёт линию своих взглядов, но никто никому не предлагает конструктива - что сделать, чтоб дела и результаты стали лучше, в т.ч. и с чьей-то субъективной точки зрения.

Конструктивно покритиковать я могу твой прибор, хочешь? Сделай под него свой корпус, оформи его круто, ибо пока что смотрится он самопалом, а не крутым прибором.

Если ты считаешь, что ссылка на америкосовкий видос это конструктив предложенный Валере для улучшения, то ошибся мастером))))

[alex_a]

Конструктивно покритиковать я могу твой прибор, хочешь? Сделай под него свой корпус, оформи его круто, ибо пока что смотрится он самопалом, а не крутым прибором.

По критике согласен полностью и всё это в ближайших планах. Проблемы (= задачи) тут не только в корпусе и крутом оформлении, но и в изначальном подходе и проектировании структуры, монтажа и т.п. С нуля это будет несколько другой прибор, на других лампах, т.к. эти экзотичны, что само по себе не все поймут, и т.д.

А смотрится он пока не самопалом, а сеймур-дунканом . Это не есть круто, но со средним самопалом разница очень заметная. Кстати, далеко не позорный корпус - и по материалу, и по покраске. Эргономика не самая идеальная, но это в такой ситуации мелочи.

Если ты считаешь, что ссылка на америкосовкий видос это конструктив предложенный Валере для улучшения, то ошибся мастером))))

Валере ссылок ни на какие видосы я не кидал. Ссылка была на ветку форума, в которой я прочитал какие-то из упомянутых мной сведений. Сугубо для справки, потому что сам их не проверял.

Никакой критики Валере не наводил и не думал даже. С ним-то как раз я и хотел обсудить именно взгляд на очень конкретный технический вопрос, что в конечном итоге и удалось. И это конструктивно именно для меня, потому что мне интересно его мнение и я не пытался его ни в чём убеждать или переубеждать. Ему может и совершенно пофиг, что я там накропал, и это совершенно нормально, и для меня полный окей.

[Roy /2]

Народ, ша.
Александр отличный парень, он не наезжал ни на кого. он много писал дабы объяснить свою точку зрения как человек с тенденцией в математику.
Т.е. он не сколько доказать хочет, сколько объяснить свою мыслю. Ему кажется, что для полноты понимания (всеми всех) мыслю надо разжевать всем и самому себе. Ибо он препод по другим вещам. Не сумел вовремя остановиться, и понять такую весчь, что в чужом монастыре его развёрнутые объяснения могут быть не особо востребованы.

Короче все всех уважают, (кроме агрессивных веганов .

[alex_a]

Александр отличный парень...

Так точно.

[alex_a]

Ибо он препод по другим вещам. Не сумел вовремя остановиться, и понять такую весчь, что в чужом монастыре его развёрнутые объяснения могут быть не особо востребованы.

Ага. Когда я это окончательно пойму, то и преподом быть точно перестану. Потому что в тех монастырях это на самом деле не намного лучше востребовано. Все студентами были и в школах учились, так что знают не понаслышке

[alex_a]

может тогда тот "страт из Музыки" необычен ?))))

Да не, преамп, наверное. Традиционного для гитарных аппаратов трёхполосого EQ в нём нету. А эта часть схемы имеет свои характерные и узнаваемые искажения, которые все привыкли слышать. Они вовсе не плохие, но дважды в одну цепь сигнала их сувать точно не стоит. А если ткнуть напрямую в оконечник, как в этих роликах, то получается ни одного, что немного непривычно (но в пачке гитара от этого сядет не хуже, и страты будут стратами и т.д.).

А вообще, если в предыдущем ролике Лес Пол звучит как Лес Пол (ты, Дима, об этом ничего не пишешь, так что не знаю), то я опять зря это пишу и гружу мозк не по запросу

[Джеабсонд]

Да нормальный там страт - Ам Спешал ХСС. Вполне традиционно звучащий. Скажем так "классического стратовского стекла" в нем в разумных пределах. Если надо больше - есть Deluxe Players Strat - вот там уже стекла до усрачки. Если хочется жирнее и сочнее - есть SRV Artist Series. Карочи, специально на тест давали самый "усредненный" по саунду страт.

По преампу - ощущения такие:
Звук сочный, без мусора и левых гармоник (чем обычно грешат промышленные "ламповые" педали). В сравнении с Хьюзом лично мне совсем чуть-чуть не хватило "прозрачной кранчно/клинности" (если понятно о чем я) по мере тихого троганья струн, при этом находясь на драйве. Преамп все же либо чуть заметно "похрюкивал" на баске, либо, при меньшем гейне - работал более чистенько и аутентично, но уже слегка "приседал" по сустэйну и динамике при более слильных атаках медиатора. Иными словами - люблю, когда на драйве можно играть и клин, не крутя никаких ручек, и мочить хайгейн, лишь меняя атаку медиатора. Вот по этой теме Хьюз перерекрывает даже Энгл им. В. Смольского. Так что, возможно, не педаль плоха, а Хьюз слишком экстремален по "чуйке к звукоизвлечению".
Повторюсь - тембр у преампа что-то между между нейтрально-натуральным и сочно-толстоватым (есть в звуке что-то от Tube Works "Real Tube Overdrive" еще старой Chandler-овской сборки) , что трижды ему в плюс. Ибо в пачке такой звук сидит просто капитально (с нормальной игрой очень похожий саунд можно послушать почти на всем альбоме Джа Сатриани 95го года. Почти все соляки писались как раз не в Боссовскую Дску, а именно в тот самый старый ламповый Чандлер).
Иными словами - мне гораздо больше понравилось, чем не понравилось. Где-то 88% против 12%.

[Джеабсонд]

Вот я об этом:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9392214707

[tOMASS]

Вот я об этом:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9392214707

кстати это мой любимый альбом Сатча, все остальное неинтересно)
в нем реальные негры играли, там все блюзово-свинговое, импровизационное...

[seKo]

а чё за рубка у Валеры на форуме дайте ссыль напоржать

[Roy /2]

Короче лично я очень доволен
Один из плюсов, то сей прибор в мой вокс хорошо звучит и в инпут и в оконечник. Правда в других аппаратах не во все инпуты или оконечники получается идеально, но либо в одну либо в другую дырку звучит хорошо.
И то что говорил Джебсонд - перегруз между нейтральным и жирным - то что надо, и что сейчас встретишь не часто.