в чем риск при покупке б/у процессора?

[jmac]

вопрос всего лишь в уровне детализации... точно также можно сказать что лампы сами по себе никакой пользы не приносят, а лишь воткнутые в правильный каскад созданный человеком))). Мне кажется проблема гораздо шире.

я уже какое сообщение тебе хочу донести, что лампы создают именно то уникальное движение электронов, которое алгоритмами очень сложно написать, а если и можно, как в случае с аксом, то этот алгоритм станет дороже самой лампы,
это как золото из ртути получать - выходит дороже.

[jmac]

как это не зависят?

меня не понимают =))) хочу сказать, что в лампе мы обуздываем физическое явление влияющее на звук. конечно мы должны использовать определенные расчитанные физические компоненты, для его получения.

но это противиположная сторона алгоритмам, - в них нет динамики полученной из физики, а если и есть то и её нужно запрограммировать или использовать импульсы

[merc_sin]

Если пропустить звукан через такой комп, то он будет тру ламповым?

[jmac]

программа написанная человеком, которая используя эти логические элементы, преобразовывает аналог в цифру

Почему ты никогда не пишешь про то, что происходит затем? А затем происходит процесс "склеивания" и на выходе мы снова получаем аналог! Вещь такая: исходный сигнал, который подвергся оцифровке (дискретизации) может быть точно восстановлен из "кусочков" (интерполяция).

я не говорю что там происходит что-то страшное...
да конечно ты прав.
а теперь представь сколько должен стоить хороший цифро-аналоговый преобразователь и наоборот (lynx aurora). чтобы получить идеальную детализацию звука.
по цене выйдет целый акс + стоимость алгоритмов и процессора

это я к чему веду,
к тому что лампа дешевле и сразу получил то что надо, но это правило сработает для тех, кому нужен один звук,
а если хочется сразу тысячу усилков и каждую минуту переключаться на другой - то лампа выйдет дороже, поэтому выбор за волшебной коробочкой =)

[merc_sin]

это я к чему веду,
к тому что лампа дешевле

Ага, в среднем, электровакуумная лампа стоит 100 баксов, а транзистор 1. Дешак!

А не, глянул у Бельского: не стоят лампы 100 бачей. Но всё равно они ощутимо дороже.

[jmac]

Ага, в среднем, электровакуумная лампа стоит 100 баксов, а транзистор 1. Дешак!

смотри выше сколько будет стоить цифровой звук.
цифроаналогконвертор+алгоритмы+проц

а ламповый
Транс + лампы

так что дешевым может и не быть твой 1 транзистор ))))

[DimaK]

смотри выше сколько будет стоить цифровой звук.
цифроаналогконвертор+алгоритмы+проц

а ламповый
Транс + лампы

не совсем так) проц эмулирует не только лампу, но еще и микрофоны, кабинеты, эффекты ... т.е. может быть тупо воткнут в микшерный пульт. АКС можно приобрести за 1,5 тыщи и на любой концертной площадке имея только одну эту коробочку ты имеешь свой звук. Сколько будет стоить полноценный ламповый стек + качествнные микрофоны + качественный набор эффектов (ревер, дилей, хорус, флэнжер и т.д...)?

[Die_m@N]

да ну....а что такого магического происходит в тру-лампах?

В общем-то почти любые физические явления рано или поздно можно будет смоделировать на эвм

а то что пока процессоры ещё не достигли совершенства и лампового звука - вопрос времени (мощностей и совершенства алгоритмов и моделей)

ну олдофаги всегда будут слушать музыку на платинках

p.s. пока я за лампу))

[twisted_existor]

Можно сказать с 100% вероятностью, что если Димак соберёт племя молодых людей, заведёт их в пустыню и 40 лет будет учить их играть на процессорах, то потом, когда они вернутся из пустыни, ламповый звук покажется им неестественным. Так уж повелось, что лампа всем привычна не первый десяток лет, а первые гитарные процессоры скажем прямо, звучали как говно. Но теперь уже есть и неплохие.

Теперь по поводу точности цифро-аналогового преобразования: ребята, погуглите, что такое теорема Котельникова и схемотехнику современных АЦП и ЦАП. Все эти шумы дискретизации и квантования даже в дешёвеньких АЦП могут быть на десятки децибел меньше, чем тепловые шумы лампы. Поэтому можно точно сказать, что шумы, создаваемые относительной неточностью аналого-цифрового преобразования в виду своей ничтожной малости не влияют на звук вообще никак.

А почему же тогда цифра не может полностью сэмулировать лампу? Да лишь потому, что алгоритмы преобразования до сих пор не совершенны. Но именно в цифровом звуке есть перспективы какого-то развития и улучшения. Ламповый звук улучшить не удастся уже никак, потому что уже было сказано, что лампа - это физический процесс, определённый самой матушкой природой. А цифровой звук можно развивать как угодно, но для этого нужно решить множество поистине сложных математических задач. И эти задачи постепенно решаются.

Подведу итог, а то наверное никто всё равно ничего не понял: ламповый звук - это традиция. Между прочим, очень хорошая традиция. Цифровой звук - это новшество, потому в среде музыкантов, которые в большинстве своём весьма консервативны, это вызывает столько скепсиса. Ну и пока что цифровой звук не может полностью повторить лампу, но это временное явление.

[merc_sin]

Теперь по поводу точности цифро-аналогового преобразования: ребята, погуглите, что такое теорема Котельникова и схемотехнику современных АЦП и ЦАП.

Так о чём я и толкую. Цифровая техника развивается семимильными шагами. И если копнуть глубже теоремы Котельникова, то можно открыть для себя массу интересных вещей (антиалиасинг, подмешивание сигналов и т.п.) А лампы... да, это традиционно. Да что тут говорить: я сомневаюсь, что большинство самых отъявленных лампофилов слушают музыку на виниле и исключительно через ламповые усилители. Всё течёт, всё меняется. Я думаю, что за цифрой будущее. Но ламповый комбарик у меня есть (дабы меня не обвиняли в какой-то предвзятости).

[twisted_existor]

я сомневаюсь, что большинство самых отъявленных лампофилов слушают музыку на виниле и исключительно через ламповые усилители. Всё течёт, всё меняется. Я думаю, что за цифрой будущее. Но ламповый комбарик у меня есть (дабы меня не обвиняли в какой-то предвзятости).

Ну ващета слушать музыку на лампе и играть на лампе - это в корне разные вещи. При прослушивании цифра решает, т.к. может передать исходный звук с наименьшими искажениями. А при игре усилок как раз за счёт своих искажений формирует звук.

И это. По поводу винила. В старинные времена мастерингом называлась адаптация записи к воспроизведению на виниле. Это в первую очередь урезание высоких частот и динамического диапазона, дабы игла при проигрывании не выпрыгнула из дорожки и служила долго как игла, так и пластинка. С изобретением кассет, а тем более компакт-дисков, все эти ограничения снялись и это на самом деле очень хорошо.

[alex_a]

В старинные времена мастерингом называлась адаптация записи к воспроизведению на виниле. Это в первую очередь урезание ... динамического диапазона... С изобретением кассет, а тем более компакт-дисков, все эти ограничения снялись...

BIG LOL!

[jmac]

вот ещё показательное видео, где акс звучит жирнее всех. но холоднее оригинала

[Rickenbacker]

вот ещё показательное видео, где акс звучит жирнее всех. но холоднее оригинала

моя практика показывает, что демки этого чела вообще не стоит слушать если ты собрался выбрать усилитель)

[Stormy]

вот ещё показательное видео, где акс звучит жирнее всех. но холоднее оригинала

моя практика показывает, что демки этого чела вообще не стоит слушать если ты собрался выбрать усилитель)

??? как-то выразился не очень удачно, наверное, сейчас налетят